cd5a1b52-2e5b-427b-894e-37a93656b3de · Visagino miesto apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-1309-844/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01032-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.8.; 2.3.2.3.; (S) 2.3.2.9.2.; 3.2.6.1.; 3.4.4.15.2. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 19 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant pareiškėjos T. M. atstovei advokatei Raimondai Venckutei, nedalyvaujant pareiškėjai T. M., suinteresuotam asmeniui R. C. bei suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonės Turto bankas atstovams, viešame teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. 2-1309-844/2015 žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ dėl turto, kuris yra bendroji jungtinių nuosavybė, asmeninės nuosavybės nustatymo, suinteresuoti asmenys: atsakovas R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, kodas 188704927, Gedimino pr. Nr. 19, Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, banko kodas 70440 (adresas korespondencijai: Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos, Ignalinos ir Visagino skyrius, Atgimimo g.

Nr. 5, Ignalina, VÄ® „Turto bankas“, kodas 112021042, buveinė - Kęstučio g. 45, Vilnius (adresas korespondencijai Å¡ioje byloje-Vilniaus g. Nr. 16, LT-01507, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b/k 70440. Teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ nustatė: Visagino miesto apylinkės teisme 2015 m. spalio 8 d. priimtas pareiÅ¡kėjos T. M. pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad pareiÅ¡kėjos vardu registruotas turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,079 ha ploto, (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės T.

M. asmeninė nuosavybė pagal įgyjamÄ jÄ senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 str.-4.71 str.).T. M. pareiÅ¡kime nurodė, kad 1992-12-14 d. žemės sklypÄ ji įsigijo už asmenines lėšas. Su suinteresuotu asmeniu R. C. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). Nuo 2001 m. sutuoktiniai faktiÅ¡kai kartu negyveno ir bendro Å«kio nevedė. R. C. paliko Å¡eimÄ , ja nesirÅ«pina materialiai. Visagino miesto apylinkės teismo 2000-07-25 nutarimu iÅ¡ R. C. pareiÅ¡kėjos naudai buvo priteisti alimentai sÅ«naus R.

C. iÅ¡laikymui, alimentai nemokami. Vykdomasis raÅ¡tas Nr. AV-40 nevykdomas nuo 2001-04-30 dėl to, kad R. C. nedirba. Sutuoktinių bendras turtas nebuvo padalytas. Visagino miesto apylinkės teismo 2002-09-17 nutarimu nuspręsta santuokÄ nutraukti, nuspręsta, kad turto, esančio Å¡alių bendra nuosavybe, nėra, alimentai nemokami. Å alys po santuokos nutraukimo dėl bendro turto padalijimo į teismÄ nesikreipė, nes tokio turto nebuvo, jokios raÅ¡ytinės sutarties dėl turto padalijimo nėra. PareiÅ¡kėja nurodė, kad santuokos metu įgytam turtui padalinti ieÅ¡kinio senatis baigėsi 2012-09-18.

Nurodė, kad nors žemės sklypas registruotas pareiÅ¡kėjos vardu, tačiau jis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Suinteresuotas asmuo faktiÅ¡kai praleido senaties terminÄ ir prarado teisę į jam priklausančiÄ daikto dalį. PareiÅ¡kėja nurodė, kad pagal CK 4.70 str., siekiant įgyti daiktÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi, privalo bÅ«ti įvykdytos Å¡ios sÄ lygos: asmuo daiktÄ turi bÅ«ti įgijęs sÄ Å¾iningai ir sÄ Å¾iningai jį valdyti visÄ valdymo laikÄ . Valdytojo sÄ Å¾iningumas reiÅ¡kia sÄ Å¾iningÄ daikto užvaldymÄ ir valdymÄ visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikotarpį.

SÄ Å¾iningai daikto valdymas atsiranda ir tęsiasi tada, kai valdyti pradedantis asmuo yra įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į daiktÄ už jį, taip pat nežino apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn. PareiÅ¡kėjos valdymas visÄ daikto valdymo laikotarpį yra teisėtas, t. y. įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė.PareiÅ¡kėja nurodė, kad CK 4.69 str. 3 d., nustato, jog įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Žemės sklypas registruotas pareiÅ¡kėjos vardu, jo valdymas yra atviras. PareiÅ¡kėja, siekianti įgyti žemės sklypÄ Â Ä¯gyjamosios senaties bÅ«du, visÄ valdymo laikotarpį daiktÄ valdė kaip savÄ , nuo nieko to neslėpė. Teismų praktika pripažįsta, kad atviro daikto valdymo sÄ lyga nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre ar ne. Daiktas turi bÅ«ti valdomas nepertraukiamai.

Daiktas visÄ valdymo laikotarpį turi bÅ«ti valdomas kaip savas, t.y. asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad niekas daugiau už jį teisių į daiktÄ neturi - nėra kito asmens, kuris bÅ«tų daikto savininkas. Nekilnojamojo daikto valdymas nurodytomis sÄ lygomis turi tęstis deÅ¡imt metų, pareiÅ¡kėja daiktÄ valdo nuo 1998-12-17 iki Å¡iol, t. y. daugiau nei penkiolika metų.PareiÅ¡kėja prašė praÅ¡ymÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Kartu su pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja pateikė: 2015-07-07 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopijÄ ; Visagino sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) 2015-09-15 pažymos kopijÄ ; vyr. teismo antstolės N. Dutkevičienės 2001-09-04 pažymos Nr. 694 kopijÄ , antstolės N. Dutkevičienės 2005-01-21 pažymos Nr. 01197 kopijÄ ; Visagino miesto apylinkės teismo 2006-05-09 vykdomojo raÅ¡to Nr. AV402/2000 kopijÄ ; Visagino miesto apylinkės teismo 2002-09-17 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1354-01/2002 kopijÄ ;

Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Utenos filialo pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾emės sklypÄ ir teises į jį iÅ¡traukos kopijÄ ; Valstybinės žemės (miÅ¡ko) pirkimo-pardavimo 1998-12-17 sutarties Nr. P45/98-3588 kopijÄ . Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyrius atsiliepime nurodė, kad, atsižvelgus į susiklosčiusiÄ situacijÄ , byloje pateiktus ir iÅ¡dėstytus argumentus ir įrodymus, pareiÅ¡kėjos reikalavimas galėtų bÅ«ti tenkinamas.

Nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų galima spręsti, kad ji yra žemės sklypo savininkė. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriuje yra duomenys apie valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį bei žemės sklypo dokumentai. Daugiau jokios medžiagos apie minėtÄ Å¾emės sklypÄ , jo perleidimÄ kitiems asmenims Tarnyba neturi. IÅ¡ kitų bendraturčių įsigyti šį žemės sklypÄ praÅ¡ymų, skundų dėl Å¡io sklypo gauta nebuvo.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė teismo pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo netenkinti ir jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai visapusiÅ¡kai patvirtina, jog nėra pagrindo teismui konstatuoti sÄ lygų, kurioms esant yra įgyjama nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi, buvimo, ir kad pareiÅ¡kime nurodytas turtas buvo teisėtai, atvirai, sÄ Å¾iningai bei nepertraukiamai valdomas visÄ CK nustatytÄ terminÄ , kadangi Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e yra nurodyta, jog T.

M. į minėtÄ Å¾emės sklypÄ yra įgijusi nuosavybės teisę 1998-12-17 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Nurodė, kad viena iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygų – reikalavimas valdyti daiktÄ atvirai reiÅ¡kia, kad po 2003-07-01 daikto valdymas turi bÅ«ti įregistruotas vieÅ¡ame registre. Pažymėjo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , viena iÅ¡ nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo sÄ lygų yra ta, kad asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės daiktÄ .

Todėl, Turto banko nuomone, nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ , turėtų bÅ«ti nustatyta joje reikÅ¡minga faktinė aplinkybė dėl pareiÅ¡kime nurodyto turto įgijimo pagal sandorį, taip pat atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kime nurodytÄ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .Visagino miesto apylinkės teismas paskyrė posėdį 2015-11-02. Ä® teismo posėdį atvyko pareiÅ¡kėjos T. M. atstovė advokatė Raimonda Venckutė. Ä® posėdį neatvyko pareiÅ¡kėja T. M., kuri buvo pateikusi teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, neatvyko suinteresuotas asmuo R.

C., suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ir valstybės įmonės Turto bankas atstovai, kuriems buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdį. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PraÅ¡ymas netenkinamas.CK 4.68 str. pateikta įgyjamosios senaties samprata: straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ ; straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas nustatomas teismo tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas;

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; taip pat žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-06 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010).Teismas sutinka su suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atsiliepime nurodytu teiginiu, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad nuosavybės teisė į žemės sklypÄ Ä¯gyta pagal įgyjamÄ jÄ senatį, kadangi pareiÅ¡kėja yra įgijusi nuosavybės teisę į žemės sklypÄ pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu.

Tik nurodo, kad daikto atviro valdymo sÄ lyga nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre, ar ne (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime teigė, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas galėtų bÅ«ti tenkinamas. Teismas nurodo, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ , kadangi ji jau yra įgijusi nuosavybės teisę į žemės sklypÄ pagal sandorį.

Pagal pirmiau pateiktÄ CK 4.68 str. nuostatÄ ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011), viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktÄ yra ta, kad asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. CK 4.47 straipsnyje nurodyta, kad nuosavybės teisė gali bÅ«ti įgyjama pagal sandorius, įgyjamÄ ja senatimi, yra iÅ¡vardinti kiti nuosavybės teisės įgijimo bÅ«dai. PareiÅ¡kėja nuosavybės teisę į žemės sklypÄ jau yra įgijusi pagal sandorį, t. y. pirkimo-pardavimo sutartį.

Tai matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų – žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o bei pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾emės sklypÄ ir teises į jį iÅ¡traukos. Tarp Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos Ignalinos raj. Žemėtvarkos skyriaus, atstovaujamo skyriaus vedėjos J. R. (pardavėjo), ir T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (pirkėjo) 1998 m. gruodžio 17 d. buvo sudaryta Valstybinės žemės (miÅ¡ko) pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P45/98-3588, kuria pirkėja T.

M. nupirko iÅ¡ pardavėjo 0,079 ha žemės sklypÄ , esantį Ignalinos r. sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-07-07 iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad T. M. įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,079 ha ploto, (duomenys neskelbtini) įregistravimo pagrindas – Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, 1998-12-17, Nr. P45/98-3588, įraÅ¡as galioja nuo 1998-12-17.

Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Utenos filialo pažymėjimo iÅ¡traukoje apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾emės sklypÄ ir teises į jį nurodyta, kad žemės sklypo esančio adresu (duomenys neskelbtini) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) savininkas yra T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) juridinis žemės sklypo (jo dalies) įsigijimo pagrindas 1998-12-17 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P45/98-3588.

Teismas pažymi, kad, kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, T. M. yra įregistruota bÅ«tent nuosavybės teisė į šį žemės sklypÄ , o ne bendrosios jungtinės nuosavybės teisė, nepaisant to, kad žemės sklypas pareiÅ¡kėjos buvo įgytas santuokos metu 1998-12-17. PareiÅ¡kėja nurodė, kad žemės sklypÄ Ä¯gijo 1998-12-17 už asmenines lėšas. Nutraukdamas santuokÄ 2002-09-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1354-01/2002 Visagino miesto apylinkės teismas konstatavo, kad „turto, esančio Å¡alių bendra nuosavybe, nėra“.

PareiÅ¡kėjai yra įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ . Tai reiÅ¡kia, kad žemės sklypas pareiÅ¡kėjai priklauso asmeninės nuosavybės teise. Remiantis pirmiau nurodyta CK 4.68 str. 1 d. nuostata ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu (2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011), nėra pagrindo konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi fakto, kadangi pareiÅ¡kėja jau yra įgijusi nuosavybės teisę į žemės sklypÄ pagal sandorį, t. y. 1998-12-17 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P45/98-3588.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas neturi pagrindo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,079 ha ploto, (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės T.

M. asmeninė nuosavybė pagal įgyjamÄ jÄ senatį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 533 str., - nusprendžia: PareiÅ¡kėjos T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vaidas Vasiliauskas