cd59413f-2b22-4f7d-a778-e10becbe7fb4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.13-3337-158/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03511-2013-8            Procesinio sprendimo kategorija:

53. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Vitai Å imkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. M., iÅ¡nagrinėjusi K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu K. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., skirta administracinė nuobauda – 1100,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 1 mėn.Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas K.

M. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme teismui nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam bÅ«tinas, kad galėtų dirbti prieÅ¡ tai buvusiose pareigose, nes netekus vairuotojo pažymėjimo ženkliai sumažėjo jo pajamos, o Å¡eimoje dirba tik jis vienas. Taip pat iÅ¡ Å¡eimos niekas daugiau neturi teisės vairuoti. Kartu su praÅ¡ymu pateikė dokumentus, reikalingus Å¡iam klausimui svarstyti bei patvirtinančius praÅ¡yme nurodytas aplinkybes.Teismo posėdžio metu K.

M. savo praÅ¡ymÄ palaikė, nurodė, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo buvo perkeltas į kitas pareigas, todėl sumažėjo Å¡eimos pajamos, kadangi Å¡eimoje dirba tik jis vienas labai pablogėjo materialinė Å¡eimos padėtis, kuri ir taip nebuvo gera. Savo elgesį dėl vairavimo esant neblaiviam vertina kritiÅ¡kai.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Nuo teisės vairuoti transporto priemonę K. M. atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko. Bylos duomenimis K. M. per laikotarpį nuo 2012-08-22 iki 2013-08-04 nebuvo baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Taip pat jis pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažymÄ , todėl pripažįstama, kad formaliai yra pagrindai, numatyti LR ATPK 329 str., kad sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. K. M. labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai ir tai parodo, kad jis supranta savo veiksmų neteisėtumÄ . IÅ¡ K. M. darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikos matyti, kad jis dirba vadybininku, charakterizuojamas teigiamai. Taip pat nurodoma, kad be vairuotojo pažymėjimo jam sudėtinga eiti savo tiesiogines pareigas ir tik atgavęs teisę vairuoti jis bÅ«tų sugrÄ Å¾intas į ankstesnes pareigas.

IÅ¡ mokėjimo patvirtinimo matyti, kad paskirtÄ 1100 Lt baudÄ sumokėjo 2013-04-24. Kaip matyti, netekęs vairuotojo pažymėjimo K. M. neteko anksčiau turėtų pareigų ir pajamų, jam vienam iÅ¡laikančiam Å¡eimÄ ir vienam Å¡eimoje turėjusiam teisę vairuoti paskirta nuobauda neabejotinai sukėlė didelių nepatogumų ir neigiamų iÅ¡gyvenimų dėl padaryto pažeidimo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas savo tikslus jau pasiekė.

Tenkindamas K. M. praÅ¡ymÄ teismas atsižvelgia ir į teisės pažeidimo padarymo metu jam nustatytÄ girtumo sunkumÄ , kuris buvo 0,50 promilės.Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visi pagrindai, numatyti LR ATPK 329 str., kad sutrumpinti K. M. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti K.

M. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-18 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, grÄ Å¾inti K. M. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad K. M. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Zita Romanovaitė