cd593cf1-a88e-4ee2-bc57-af920d5f6d0e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-90-1143/2023 Teisminio proceso Nr. 1-16-1-00559-2002-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2023 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, probacijos atstovei Jelenai Uzarevičienei, nuteistajai M. E., jos atstovei advokatei Irinai Lemežytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo. Teismas n u s t a t ė :

1. M. E. Vilniaus apygardos teismo 2012 gruodžio 14 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir 180 straipsnio 3 dalį; 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir 180 straipsnio 3 dalį subendrinta 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu nuteistosios M.

E. nusikalstama veika iÅ¡ BK 25 straipsnio 3 dalies ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , 9 punktÄ ir jai paskirta 16 (Å¡eÅ¡iolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta 16 (Å¡eÅ¡iolikos) metų laisvės atėmimo bausmė ir bausmės, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteistosios M. E. nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus ir dėl šios dalies paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendis. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, kuria patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimas Nr. 58-75, taikyti M. E. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninio stebėjimo prietaisÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartis ir nustatytas intensyvios priežiūros taikymo terminas 3 mėnesiams; pašalintas 2022 m. rugsėjo 9 d. nustatytas nurodymas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Bausmės pabaiga – 2026-07-14.

3. Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajai keisti probacijos sÄ lygas ir paskirti pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

4. Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, jog intensyvi priežiÅ«ra baigėsi, praÅ¡o skirti papildomÄ pareigÄ . Pažeidimų priežiÅ«ros laikotarpiu nepadarė, tačiau vertinant tai, kad M. E. nusikalstama veikÄ padaryta nakties metu, praÅ¡o paskirti papildomÄ sÄ lygÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

5. Probuojamoji M. E. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog nenori, kad jai bÅ«tų suvaržyta laisvė, juo labiau, kad atima jėgų ir mokslai ir vaiko priežiÅ«ra. Å iuo metu gyvena viena, mokosi, pereina iÅ¡ mokamos į nemokamas studijas. Niekur nevaikÅ¡to su draugais, turi 8 mėnesių kÅ«dikį ir dabar priežiÅ«ros atostogose, prieÅ¡ tai dirbo kÅ«rybinius darbus. Jai anksčiau taikytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nėra pažeidusi. Prašė neskirti jai papildomų pareigų.

6. Nuteistosios advokatė prašė teikimÄ atmesti. Posėdyje nurodė, kad nusikaltimas įvykdytas prieÅ¡ 14 metų. Buvo jauno amžiaus, dėl ko gailisi, Å¡iuo metu 36 metų subrendusi moteris, gailisi. Ji nutraukusi visus ryÅ¡ius su bendranuteistaisiais, iÅ¡ savo klaidų pasimokė, jokios neigiamos įtakos jai nėra daroma, vykdomose programose dalyvavo ir vertinama teigiamai. Iki gimdymo dirbo, augina vaikutį ir Å¡iuo metu laukiasi. Ribojimas perteklinis, probacija niekur nedingsta. PraÅ¡o atmesti teikimÄ .

Teikimas tenkintinas 7. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi bÅ«ti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas Å¡io asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt.

Minėto įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

8. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. M. E. buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis, teisine atsakomybe už paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (a. b. l. 37-65). Intensyvios priežiÅ«ros taikymas pradėtas nuo 2022 m. rugsėjo 21 d., intensyvios priežiÅ«ros terminas buvo numatytas iki 2022 m. gruodžio 20 d. PriežiÅ«ros laikotarpiu dėl M. E. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, bausta administracine tvarka nebuvo (a. b. l. 19, 70), nuo 2021 m. liepos 2 d. dirbo UAB „ANRUS“ (dirbti pradėjo atlikinėdama bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose) (a. b. l. 20), probuojamoji taip pat mokosi (duomenys neskelbtini).

M. E. dalyvauja paskirtose psichologės konsultacijose. PriežiÅ«ros laikotarpiu nebuvo nustatytas probuojamosios psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas, nustatytų probuojamajai priemonių (buvimo vietų) nesilaikymo atvejų taip pat nebuvo užfiksuota. 2022 m. gruodžio 14 d. pagal OASys metodikÄ pervertinus probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko žema, vertinimo rezultatas – 29 balai ir taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. 2022 m. spalio 14 d. pagal OASys metodikÄ probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo nustatyta – žema, rezultatas 29 balai.

9. Atsižvelgiant į tai kad nuteistoji iÅ¡ pataisos įstaigos buvo paleista lygtinai taikant intensyviÄ priežiÅ«ra, kuri Å¡iuo metu yra pasibaigusi, ir probuojamajai po intensyvios priežiÅ«ros liko tik bendrosios ir specialiosios pareigos, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nustatyta vidutinę Didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, taip pat tai, kad dalis nusikalstamų veiksmų buvo įvykdyta apie 22 val., todėl siekiant individualizuoti probacijos sÄ lygas, sukurti laipsniÅ¡kÄ pereinamÄ jį laikotarpį, Å¡iuo metu tikslinga probuojamajai M.

E. paskirti pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Atsižvelgiant į tai, kad M. E. nėra pažeidusi jokių lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų, deda dideles pastangas visavertiÅ¡kai socializuotis visuomenėje ir yra pakeitusi gyvenimo bÅ«dÄ , skirtinos pareigos terminas nustatytinas 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Suėjus Å¡iam terminui ir nenustačius jokių probacijos sÄ lygų pažeidimų bÅ«tų sprendžiama dėl Å¡ios pareigos termino pratęsimo tikslingumo.

10. Taip pat nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jei ji nevykdys probacijos sÄ lygų, jai paskirtų įpareigojimų ar darys kitus pažeidimus, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. Skirti probuojamajai M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, nustačius 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių jos atlikimo terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nuteistajai M. E. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jei ji nevykdys probacijos sÄ lygų, jai paskirtų įpareigojimų ar darys kitus pažeidimus, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti panaikintas. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Augustė Juozapavičienė