cd58d4a0-6f57-4fa7-bc10-23c3cf0df3a4 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-407-963/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11873-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų įpareigojimų skyrimo A.

G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu (bylos Nr. N1-98-718/2019) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai vienuolika mėnesių laisvės atėmimo, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnį atidėtas dvejiems metams įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 25 d. 2019 m. liepos 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo A. G.. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad A. G. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ bei nevykdo bendrųjų probacijos sÄ lygų, nustatytų Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte, siÅ«lo A.

G. skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® teismo posėdį A. G. neatvyko, praÅ¡ymo dėl negalėjimo dalyvauti, teismui nepateikė. Apie teismo posėdį jis buvo informavo probacijos tarnybos tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. žinojo apie paskirtÄ teismo posėdį, praÅ¡ymų dėl negalėjimo dalyvauti nepateikė, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, nes A. G. nuolat pažeidinėja bendruosius įpareigojimus, be to jis padarė administracinį nusižengimÄ , bÅ«damas neblaivus, todėl prašė teikimÄ tenkinti ir paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ nuteistajam. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius A. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019 m. gegužės 6 d. 2019 m. gegužės 13 d. A. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame nustatytas individualus darbas atvykti į Probacijos tarnybÄ (toliau PT) ir atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų ir resocializacijos nustatytų priemonių vykdymÄ Å¡iuo metu, siekiant asmeniui padėti rasti darbÄ , 3 kartus per mėnesį. 2019 m. gegužės 13 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) rodo, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (72 balai) ir labiausiai iÅ¡ryÅ¡kėjo tokios kriminogeninės sritys kaip iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys.

A. G. atsižvelgiant į 2019 m. gegužės 13 d. rizikos vertinimÄ individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane yra nustatytos resocializacijos priemonės: nebendrauti su asmenimis darančiais neigiamÄ Ä¯takÄ bei lankytis specialisto - psichologo konsultacijose siekiant keisti mÄ stymÄ ir elgesį įgyjant problemų sprendimo priėmimo įgÅ«džius. Nuo 2019 m. birželio 18 d. iki 2019 m. liepos 18 d. asmuo į PT individualiam darbui nebuvo atvykęs, kai tai turėjo padaryti 3 kartus. 2019 m. liepos 18 d. atvykęs teigė, kad „nežinojo, jog reikia atvykti, nes niekas nepriminė ir pamirÅ¡o“, pokalbio metu asmuo teigė, kad ieÅ¡kosi darbo ir registruojasi užimtumo tarnyboje (36 psl.).

Taip pat parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame prisipažįsta, kad padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ (61 psl.). Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis 2019 m. liepos 11 d. apie 20.54 val. adresu Naujakiemio g. 7, Klaipėda A. G. bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje ir jam nustatytas 1,65 promilių girtumas ir taip įžeisdamas žmonių orumÄ ir dorovę padarė pažeidimÄ numatytÄ ANK 484 straipsnio 1dalyje (59 psl.) Dėl nustatytų resocializacijos priemonių nevykdymo ir dėl padaryto naujo administracinio nusižengimo asmuo buvo įspėtas žodžiu ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti įpareigojimai bet atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2019 m. liepos 23 d. susisiekus su asmeniu telefonu, teirautasi asmens kaip sekėsi darbo pokalbyje, asmuo teigė, kad „neįsidarbino, tačiau užimtumo tarnyboje registruojasi“.

Patikrinus informacijÄ užimtumo tarnybos duomenų bazėje, nustatyta, kad asmuo nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir nuo 2019 m. liepos 16 d. jam nutraukta darbo paieÅ¡ka be teisės registruotis 6 mėnesius, Sodros duomenų bazės duomenimis asmuo Å¡iuo metu niekur nedirba (62-63 psl.). 2019 m. liepos 23 d. patikrinus įtariamųjų, kaitinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bazę, du naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. 2019 m. liepos 29 d. SODROS duomenimis A. G. nedirba. Nors A. G. tinkami vykdė du įpareigojimus - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 23 va.

Iki 6 val., bet kaip matyti jis nevykdo paskirto įpareigojimo – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, pažeidinėja bedrÄ sias probacijos pareigas – neatvyksta į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, dėl ko yra įspėtas, yra padaręs administracinį nusižengimÄ â€“buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje, todėl manytina, kad Å¡iuo atveju yra tikslinga A. G. skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam A. G. paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Stonkuvienė