cd56ff78-3dd6-4fb9-8d64-b43a7a95e105 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3853-671/2021 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00921-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; (S) 3.2.6.1 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 4 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Janušauskienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Marijai Pakarklytei Ubartienei, atsakovės J.

I. atstovei advokatei Rasai Valiukienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei J. I. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei J.

I. sÅ«naus G. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ sÅ«nui G. L. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; iki teismo spendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti G. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. liepos 27 d.

įsakymu Nr. Al-1118 paskirtu laikinuoju globėju; G. L. lėšų tvarkytoja paskirti laikinÄ jÄ globėjÄ â€“ A. P.. Nurodė, kad atsakovė J. I. turi nepilnametį sÅ«nų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu motinos valdžios neįgyvendina. Tėvystė vaikui nenustatyta. 2016 m. atsakovė kreipėsi į skyrių su praÅ¡ymu nustatyti jos vaikui laikinÄ jÄ globÄ savo mamos A. P. Å¡eimoje. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu (ieÅ¡kinyje neteisingai nurodyta įsakymo data) tėvų praÅ¡ymu G.

L. nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba). Atsakovė iÅ¡vyko gyventi į AnglijÄ , retkarčiais parvažiuodavo, bendraudavo su sÅ«numi, nupirkdavo dovanų. 2016 m. vasarÄ atsakovė grįžusi pasiėmė savo sÅ«nų G. ir iÅ¡sivežė į AnglijÄ . Vaikas Jungtinėje Karalystėje iÅ¡buvo savaitę, jam ten nepatiko ir jis grįžo gyventi pas A. P.. Nuo to laiko iki 2020 m. balandžio mėnesio atsakovė visiÅ¡kai nebendravo su vaiku. Nuo balandžio mėnesio atsakovė kartais paraÅ¡o žinutę, tačiau neteikia iÅ¡laikymo.

Atsakovė 2020 m. liepos 17 d. elektroniniame laiÅ¡ke paaiÅ¡kino, kad bendraus su sÅ«numi telefoniniais ir video skambučiais, sms žinutėmis. Jos teigimu, G. Å¡iuo metu atsisako su ja gyventi dėl nutolusio ryÅ¡io. Atsakovė nurodė, kad Å¡iuo metu grįžti į LietuvÄ neturi galimybės, jos finansinė padėtis yra sunki, nes studijuoja ir dirba. Nurodė, kad suteiks finansinę paramÄ sÅ«nui G., kai pagerės finansinė padėtis. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 7 d.

įsakymu G. L., likusiam be įstatyminių atstovų, nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba) ir vaiko globėja (rÅ«pintoja) paskirta A. P.. Atsakovei buvo paskirta atvejo vadyba, taip pat paskirta Mobilioji komanda (MK) darbui su Å¡eima. Atsakovė su paskirtais specialistais nebendravo ir nebendradarbiavo, neatvyko į rengiamus posėdžius ir nedėjo pastangų susigrÄ Å¾inti sÅ«nų. G. L. visiÅ¡kai nebendrauja su savo mama, jau kuris laikas ryÅ¡ys ir kontaktas visiÅ¡kai nutrÅ«kę. Atsakovė motinos valdžios visiÅ¡kai neįgyvendina, sÅ«numi nesirÅ«pina, nesidomi, neiÅ¡laiko, iki Å¡iol nesiėmė jokių konkrečių veiksmų, siekiant vaiko gerovės, Å¡eimos iÅ¡saugojimo, artimų, Å¡iltų tarpusavio santykių palaikymo, todėl yra pagrindas jai neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ sÅ«naus G.

L. atžvilgiu. Atsakovė J. I. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovės atstovė pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovė su ja susiekusi nebuvo, todėl praÅ¡o įvertinus byloje esančius įrodymus sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Atsakovė J. I. į teismo posėdį neatvyko, atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad apie bylos nagrinėjimÄ jai yra žinoma. Atsakovės atstovė papildomai nurodė, kad atsakovė su ja susisiekė elektroniniu paÅ¡tu ir paprašė pateikti informacijÄ , į kokiÄ sÄ skaitÄ reikia pervesti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

Atsakovės atstovė dėl ieškinio tenkinimo prašė spręsti teismo nuožiūra ir pažymėjo, kad nustatant iš atsakovės priteistino išlaikymo dydį reikėtų atsižvelgti į aplinkybes, kad byloje yra duomenų apie kitus atsakovės išlaikytinius bei kad nėra žinoma jos turtinė padėtis. Ieškinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė J. I. yra nepilnamečio G. L., gim. (duomenys neskelbtini), mama. Tėvystė G. L. nenustatyta. G. L. nuo pat kūdikystės gyvena su atsakovės J.

I. mama A. P.. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. A1-1466 atsakovės J. I. prašymu dėl jos išvykimo gyventi ir dirbti į užsienį G. L. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta A. P.. Nuo 2016 m. iki 2020 m. balandžio mėnesio atsakovė su savo sūnumi G. L. visiškai nebendravo, neteikė išlaikymo. Nuo 2020 m. balandžio mėnesio atsakovės bendravimas su sūnumi labai minimalus, ji toliau neteikia išlaikymo savo vaikui.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 24 d. nutartimi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡duotas teismo leidimas paimti G. L. iÅ¡ jo motinos (atsakovės) J. I.. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. A1-1177 G. L., likusiam be tėvų globos, nustatyta laikinoji rÅ«pyba, jo rÅ«pintoja paskirta A. P.. Nustačius G. L. laikinÄ jÄ rÅ«pybÄ , atsakovė nesiėmė jokių veiksmų, siekiant susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į savo Å¡eimÄ , nebendradarbiavo su specialistais.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 3 dalis). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių; nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-236/2008, 3K-3-280-969/2017). Pažymėtina ir tai, kad tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.

Ypatinga svarba turi bÅ«ti teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali bÅ«ti virÅ¡esni už tėvų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013; 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-915/2015). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė J. I. gyvena užsienyje ir į LietuvÄ grįžti neketina. Atsakovė neaugino savo sÅ«naus G. L., vaiko auklėjime nedalyvauja, vaiku nesirÅ«pina, iÅ¡laikymo neteikia.

Atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau atsakovė pagalbos atsisakė. Atsakovės ir jos sÅ«naus ryÅ¡ys ir santykiai yra nutrÅ«kę, G. L. nenori gyventi su atsakove. Atsakovė nerodo jokios iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikÄ , užmegzti su juo ir palaikyti socialinį ryšį, pradėti juo rÅ«pintis. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra sÄ moningai visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo motinystės pareigų vykdymo. Duomenų, leidžiančių manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms reikalavimas neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei J. I. sÅ«naus G. L. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas neužkerta kelio atsakovei ateityje kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio su vaiku pasikeitimÄ ir galimybes dalyvauti vaiko auklėjimo bei ugdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Dėl vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymo Priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnis). Nepilnametis G. L. gyvena laikinosios rÅ«pintojos A. P. Å¡eimoje. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad laikinosios rÅ«pintojos namuose jam sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, todėl jo gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina A.

P. Å¡eimoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis). IÅ¡laikymas turi bÅ«ti pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Å iuo metu minimali mėnesinė alga Lietuvoje atskaičius mokesčius yra 468 Eur. Atsakovė J. I. gyvena ir dirba užsienyje. Be sÅ«naus G. L. ji su sutuoktiniu turi dar du vaikus. Byloje nėra duomenų apie atsakovės pajamas ir turtÄ . Atsakovė yra jauna, byloje nėra duomenų apie tai, kad ji bÅ«tų nedarbinga. Kita vertus, nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo vaikui suma po 150 Eur kas mėnesį yra protinga ir atitinka vaiko poreikius.

Esant tokioms aplinkybėms vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, iÅ¡ atsakovės J. I. priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui G. L. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2021 m. liepos 29 d., iki sÅ«naus pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. IÅ¡ atsakovės priteistas iÅ¡laikymas vaikui iÅ¡ieÅ¡kotinas rÅ«pintojos A. P. naudai (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å alys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistos, taip pat atsakovei teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimas dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo, nepilnamečio G.

L. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti dabartinėje jo gyvenamojoje vietoje vietÄ su laikina rÅ«pintoja A. P.. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. I. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui G. L. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo 2021 m. liepos 29 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti vaiko rÅ«pintojai A. P.. Sprendimo dalį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė