2022-05-04 Nr. ANB-753-4-06-3-00120-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2201/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00120-2021-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Ž. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarties, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 8 d. ir 2022 m. balandžio 5 d. nutarčių,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Ž. kasacinis skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarties, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 8 d. ir 2022 m. balandžio 5 d. nutarčių, taip pat kasaciniame skunde prašoma atnaujinti praleistą terminą administracinio nusižengimo byloje.

Atrankos kolegija pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 660 straipsnio 2 dalį prašymas (ne kasacinis skundas kaip šiuo atveju) atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Prašymas atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip vieniems metams nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo. Dėl šio termino atnaujinimo sprendžia šio kodekso 662 straipsnio 4 dalyje nurodyta teisėjų kolegija.

Atrankos kolegija, susipažinusi su pateikto kasacinio skundo turiniu, konstatuoja, kad pareiškėja T. Ž. nenurodo jokių termino praleido priežasčių, kurias kolegija galėtų įvertinti ir nuspręsti dėl praleisto termino atnaujinimo. Atsižvelgiant į tai, prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas.

Pažymėtina, kad pagal nuoseklią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką gali būti atnaujinamos tik įsiteisėjusių nutarimu ar nutartimi užbaigtos administracinio nusižengimo bylos (ANK 657 straipsnis), t. y. tos bylos, kuriose išnagrinėtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės klausimas. Šiuo atveju Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 5 d. skundžiama nutartimi netenkintas pareiškėjos atskirasis skundas dėl apylinkės teismo sprendimo atsisakyti priimti jos apeliacinį skundą. Taigi šia nutartimi išspręsti proceso klausimai nėra ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatytų prašymų, paduodamų ir pagal priskirtą kompetenciją nagrinėjamų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Ž. kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1, 2 ir 3 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1, 2, 3 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Ž. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarties, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 5 d., ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Sigita Jokimaitė

Artūras Pažarskis