Legislator Case Law & Legislation
cd5486c1-94ff-4832-9db6-2a84f5fce7ff AI generated

cd5486c1-94ff-4832-9db6-2a84f5fce7ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number cd5486c1-94ff-4832-9db6-2a84f5fce7ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2015-03-17, apie 16:10 val., M.

Legislator headnote

AI generated

cd5486c1-94ff-4832-9db6-2a84f5fce7ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Mažvydo al. 7, Klaipėdos mieste, vieÅ¡oje vietoje, gėrė vynÄ .              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

           Administracinio teisės pažeidimo byla             Nr. A2.9.-1368-659/2015                                                                            Teisminio proceso Nr.4-06-3-01079-2015-8                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3.

                                                                  Registro objektas ROIK: 07-15-9151022(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 7 d. Klaipėda                           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2015-03-17, apie 16:10 val., M.

Mažvydo al. 7, Klaipėdos mieste, vieÅ¡oje vietoje, gėrė vynÄ .              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             R. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo pažyma bei kita bylos medžiaga.                           Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, nes R.

J. už tokius pat veiksmus jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos.              R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baudžiamas penktÄ kartÄ , baudų nesumoėjęs, ir kaip rodo, Å¡is pažeidimas, iÅ¡ ankstesnių baustumų iÅ¡vadų nedaro, todėl teismo nuomone, nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

J. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ - baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijos maksimumui.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              R. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 75 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .                           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėods miesto 1-ajam policijos komisariatui.                                        Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Violeta Balčiūnienė