cd53dca1-1447-406b-ab3c-ea396bb2b5e4 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.AN2.9.-2186-919/2012Proceso Nr.4-05-3-01944-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 52.3; 48.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.balandžio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas I.

P. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-03-18, apie 13.40 val., vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), ties namu Nr.91, Kaune, buvo neblaivus, Å¡litinėjo į Å¡alis, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Tokia veika I. P. padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str.5 d. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , I. P. prisipažino kaltas ir nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimÄ .Jo kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.3,4), testo alkoholiui protokole (b.l.5) nurodyti faktai.I.

P. atsakomybę lengvina nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.I. P. įspėtinas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į I. P. asmenybę, jis yra moksleivis, be to, anksčiau nebaustas administracine tvarka, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, kad yra pagrindas taikyti administracinių teisės pažeidimo kodekso 301str. bei paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

I. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla, buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 5d., 301 str.1d., 3d., 21 1 str., 21 str. 1d.1p., 23 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 5d. ir, taikant ATPK 30 1 str., jį įspėti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Aurelijus Rauckis