cd534bad-ce5b-4ffd-a115-bd3c7de83a5b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-24474-808/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19579-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei I. U. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys skolininkas A.

U., iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o UAB (duomenys neskelbtini) vadovei I. U. skirti 150 Eur dydžio baudÄ už antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kime antstolis nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo procese nustatė, kad skolininkas A. U. dirba UAB (duomenys neskelbtini), todėl 2022 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-8-2427.

Registro duomenimis, įmonės registracijos adresas buvo Vilniaus m. sav. teritorija, todėl patvarkymas buvo siunčiamas įmonės internetiniame tinklalapyje nurodytu veiklos adresu bei elektroninio paÅ¡to adresu. Patvarkymas taip pat buvo persiųstas įmonės vadovės gyvenamosios vietos adresu bei jos elektroninio paÅ¡to adresu. 2022 m. birželio 8 d., įmonei nurodžius registracijos adresÄ vieÅ¡ajame registre, patvarkymas buvo pakartotinai iÅ¡siųstas, tačiau ir toliau nebuvo vykdomas, nevykdymo priežastys nežinomos.

PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-301-819/2020, iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis antstolis nustatė, kad skolininkas A.

U. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis 2022 m. sausio 18 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-8-2427 nurodė skolininko darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Patvarkymas buvo siunčiamas įmonės buveinės adresu, internetinėje svetainėje skelbiamu el. paÅ¡to adresu, taip pat vadovės gyvenamosios vietos adresu. Nėra duomenų apie antstolio patvarkymo įvykdymÄ ar nevykdymo priežastis (CPK 178, 185 straipsniai). IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė yra I. U. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad I. U., eidama įmonės vadovės pareigas, yra atsakinga už įmonės veiklÄ ir privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai.

Nevykdydama antstolio patvarkymų, I. U. tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) kliudė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Teismui nėra pateikta duomenų apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė I. U. bÅ«tų kreipusis į antstolį, praÅ¡ydama pratęsti terminus antstolio įpareigojimams vykdyti ar pateikdama priežastis, dėl kurių antstolio reikalavimai nėra vykdomi.

Byloje taip pat nėra jokių duomenų, sudarančių pagrindÄ atleisti UAB (duomenys neskelbtini) vadovę I. U. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės vadovei I. U. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnis). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, skirtinos baudos tikslÄ ir į tai, kad antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ .

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovei I. U. skirtina vienkartinė 100 Eur dydžio bauda dėl antstolio 2022 m. sausio 18 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-8-2427 nevykdymo (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį, baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Teismas išaiškina UAB (duomenys neskelbtini) vadovei I.

U., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta VMI į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas „6800“. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB (duomenys neskelbtini) vadovės I. U. nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (j. a. k. (duomenys neskelbtini) vadovei I. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio 2022 m. sausio 18 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-8-2427 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių I. U. lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė