cd53133f-e294-4f6f-8edc-8ae321d9da6c · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-55-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15120-2014-7)              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3.; 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovei V. P. ir jos atstovui advokatui L. Ž., atsakovui V. P. ir jo atstovui advokatei A. U., civilinėje byloje pagal ieškovės V.

P. ieÅ¡kinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų D. B., SEB gyvybės draudimas, Swedbank L. I. SE Lietuvos filialas, veikiantis Lietuvoje per „Swedbank L. I. SE“ Lietuvos filialÄ , institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir, atsakovo V. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei V. P., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų D.

B., SEB gyvybės draudimas, Swedbank L. I. SE Lietuvos filialas, veikiantis Lietuvoje per „Swedbank L. I. SE“ Lietuvos filialÄ , institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu bei patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakovu, įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti tas pačias pavardes; priteisti iÅ¡ atsakovo 5000,00 Lt neturtinės žalos; nustatyti nepilnamečių vaikų - sÅ«naus A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės nepilnamečių vaikų - sÅ«naus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 74,41 EUR (250,00 Lt) per mėnesį kiekvienam vaikui nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki jų pilnametystės ir konstatuojant, kad iÅ¡laikymas vaikams iki jų pilnametystės yra sumokėtas, reikalavimus dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo už laikotarpį iki vaikų pilnametystės palikti nenagrinėtus; nustatyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lengvasis automobilis T.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė ir kaip santuokinis turtas nedalinamas; padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ : atsakovui priteisti - 2 kambarių butÄ su rÅ«siu adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 36202,50 EUR (125000,00 Lt) vertės, žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2896,20 EUR (10000,00 Lt) vertės, motociklÄ Honda XR V750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1448,10 EUR (5000,00 Lt) vertės, automobilio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo 1000,00 EUR pajamas, baldus, buitinę, garso ir vaizdo technikÄ , likusius ir esančius pas atsakovÄ bendros 3500,00 EUR vertės, ieÅ¡kovei priteisti – 500,00 EUR dydžio pajamas gautas realizavus lengvÄ jį automobilį Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 22432,49 EUR kompensacijÄ (1/2 dalis buto vertės – 18101,25 EUR, ½ dalis žemės sklypo vertės – 1448,10 EUR, ½ dalis motociklo Honda (duomenys neskelbtini) vertės – 724,05 EUR, ½ dalis automobilio (duomenys neskelbtini) vertės – 1104,18 EUR, ½ dalis baldų, buitinės, garso ir vaizdo technikos vertės – 1750,00 EUR, (minus) ½ dalis automobilio Renault M.

S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės – 695,09 EUR); nustatyti, kad Å¡alims priklauso po ½ dalį draudimo iÅ¡mokų (po 1954,94 EUR (6750,00 Lt) pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo sutartį Nr. sudarytÄ su AB „Lietuvos draudimas“; nustatyti, kad ieÅ¡kovei priklauso teisės į draudimo iÅ¡mokas pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su AB „Lietuvos draudimas“; D. B. 5000,00 Lt skolÄ priteisti ieÅ¡kovei; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad gyvenant santuokoje jai buvo sukurtos nepakantumo aplinkos namuose sÄ lygos, dėl ko ji buvo priversta palikti Å¡eimÄ ; atsakovui ji paliko visÄ santuokos metu iki gyvenimo skyrium pradžios įgytÄ vaizdo, buitinę technikÄ , baldus, namų apyvokos daiktus bendros 3500,00 EUR vertės, todėl ji praÅ¡o paliktų daiktų vertės ½ dalies kompensacijos, t.y. priteisti iÅ¡ atsakovo 1750,00 EUR kompensacijos. IeÅ¡kovė prisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡laikymas vaikams priteistinas po 74,41 EUR už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-10) iki vaikų pilnametystės. Å alims priklauso vienodo dydžio turtinės teisės į draudimo iÅ¡mokas pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių kiekvienÄ sudaro po 13500,00 Lt (3909,87 EUR), todėl Å¡alims nustatytina po ½ dalį draudimo iÅ¡mokų, t.y. po 6750,00 Lt (1954,94 EUR)(T.1, b.l. 2-2-9, T.3, b.l. 180-181a, T.4, b.l. 69-72, 178-179, T.5, b.l. 2-6).Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas su reikalavimu sutiko iÅ¡ dalies, prašė santuokÄ su ieÅ¡kove nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; vaikų sÅ«naus A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakovu, turtÄ dalinti bei vaikų iÅ¡laikymÄ ir skolÄ už vaikų iÅ¡laikymÄ priteisti pagal atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus (T.1, b.l. 40-43, 81-85, T.4, b.l. 81-84).Tretysis asmuo Swedbank L. I. SE atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodo, jog ieÅ¡kovė 2002-01-01 2015-12-31 laikotarpiui sudarė gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria apdraudė M. P.; draudimo sutarties terminas yra pasibaigęs, draudėja turi teisę į 3909,87 EUR draudimo iÅ¡mokÄ , draudėja praÅ¡ymo dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo nėra pateikusi; draudimo iÅ¡mokÄ gali gauti draudėja, arba, jei ji nesinaudos Å¡ia teise – apdraustoji, kadangi yra pasibaigęs draudimo laikotarpis.

Atsakovas 2002-01-01 2015-12-31 laikotarpiui sudarė gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Sutuoktuvinio draudimo taisykles Nr. 003, kuria apdraudė A. P.; draudėjo praÅ¡ymu, pasibaigus draudimo sutarties terminui, 2016-01-08 draudėjui buvo iÅ¡mokėta 3909,87 draudimo iÅ¡moka. Draudimo įmokas už draudėjÄ gali mokėti gali mokėti kiti asmenys, kurie neįgyja teisių į draudimo sutartį ir sumokėtas įmokas; draudėjo kitų asmenų sumokėtos įmokos yra laikomos sumokėtos draudėjo.

PraÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra (T.4, b.l. 75-76).Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė atsisakė reikalavimų dalyje dėl ½ dalies žemės sklypo vertės – 1448,10 EUR kompensacijos priteisimo už praÅ¡omÄ priteisti atsakovui žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2896,20 EUR (10000,00 Lt) vertės ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti; taip pat dalyje nustatyti, kad Å¡alims priklauso po ½ dalį draudimo iÅ¡mokų (po 1954,94 EUR (6750,00 Lt) pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ su AB „Lietuvos draudimas“ ir Å¡iose dalyse praÅ¡o bylÄ nutraukti; o reikalavimo dalyje nustatyti, kad Å¡alims priklauso po ½ dalį draudimo iÅ¡mokų (po 1954,94 EUR (6750,00 Lt) pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ su AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kovė pakeitė savo reikalavimÄ ir byloje praÅ¡o nagrinėti reikalavimÄ nustatyti, kad ieÅ¡kovei priklauso teisės į draudimo iÅ¡mokas pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su AB „Lietuvos draudimas“.Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu bei patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti su ieÅ¡kove santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti tas pačias pavardes; nustatyti nepilnamečių vaikų - sÅ«naus A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu; nustatyti, kad ieÅ¡kovė gali laisvai bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir ieÅ¡kovės bendravimo tvarkos su vaikais nenustatyti; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės nepilnamečių vaikų - sÅ«naus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 7830,61 EUR (27037,52 Lt) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. iki 2014-12-10; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymÄ vaikams - sÅ«nui A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukteriai M. P., gim. (duomenys neskelbtini), iki vaikų pilnametystės, t.y. iki 2016-06-20, skaičiuojant už 17 mėnesių ir 10 dienų po 145,00 EUR kas mėnesį, o už 2014 m. balandžio mėnesį – po 87,00 EUR kiekvienam vaikui, įskaitant priteistÄ iÅ¡laikymÄ po 87,00 EUR kiekvienam vaikui per mėnesį, viso už laikotarpį po 1003,00 EUR kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui, t.y. 2006,00 EUR, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti atsakovÄ ; atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini); pripažinti, kad automobiliai F.

R., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė atsakovo nuosavybė ir kaip Å¡alių santuokinis turtas nedalinamas; padalinti santuokos metu iki gyvenimo skyrium pradžios, t.y. iki 2012 m. liepos mėn., įgytÄ turtÄ â€“ atsakovui priteisti motociklÄ Honda XR V750 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o ieÅ¡kovei priteisti 243,50 EUR kompensacijÄ (1/2 motociklo vertės), automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovei priteisti 0,0600 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 3100,00 EUR vertės o atsakovui priteisti 1550,00 EUR kompensacijÄ (1/2 žemės sklypo vertės) adresu (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 745,00 EUR kompensacijÄ už parduotÄ automobilį Renault M.

S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1490,00 EUR vertės (1/2 dalis automobilio vertės); priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 1002,73 EUR kompensacijÄ už ½ sutuoktinės investicinio gyvybės draudimo sukauptas lėšas (UAB SEB gyvybės draudimas, liudijimas (duomenys neskelbtini)) iki gyvenimo skyrium pradžios, paliekant ieÅ¡kovei visas teises ir pareigas pagal šį investicinį gyvybės draudimÄ ; palikti ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise pagal ieÅ¡kovės gyvybės draudimÄ sutartį su UAB „Lietuvos draudimas“ gyvybės draudimu Nr. (duomenys neskelbtini) sukauptas lėšas iki gyvenimo skyrium pradžios, t.y. 2004,74 EUR, toliau paliekant ieÅ¡kovei visas teises ir pareigas pagal gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovės regreso teise nuo gyvenimo skyrium pradžios, t.y. nuo 2012 m. liepos mėn. iki draudimo pabaigos, t.y. iki 2015-12-31, už ieÅ¡kovę sumokėtas 1001,71 EUR draudimo įmokas; atsakovui palikti asmeninės nuosavybės teise pagal draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sukauptas 2004,74 EUR lėšas iki gyvenimo skyrium pradžios, nepriteisiant ieÅ¡kovei kompensacijos už draudimo iÅ¡mokÄ , gautÄ pasibaigus sutarties terminui; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus tuo pagrindu neturtinė žala nepriteistina; Å¡alių nepilnamečiai vaikai jų pasirinkimu gyvena su atsakovu, tarp Å¡alių ir vaikų dėl bendravimo tvarkos jokio ginčo nėra. Nuo 2012 m. liepos mėnesio ieÅ¡kovė su Å¡eima negyvena, vaikai gyvena su atsakovu ir yra jo iÅ¡laikomi, ieÅ¡kovė prie vaikų iÅ¡laikymo prisideda labai nežymiai, lėšų vaikų iÅ¡laikymui ieÅ¡kovė neduoda, todėl bÅ«tina priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 27037,52 Lt (7830,61 EUR) iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ skaičiuojant už 2012 m. liepos mėn. kiekvienam vaikui po 400,00 Lt (115,84 EUR) , nuo 2012-08-01 iki 2012-12-31 skaičiuojant po 425,00 Lt (123,08 EUR) kiekvienam vaikui, nuo 2013-01-01 iki 2014-11-30 skaičiuojant po 500,00 Lt (144,81 EUR) kiekvienam vaikui, nuo 2014-12-01 skaičiuojant po 557,62 Lt (161,50 EUR) kiekvienam vaikui, viso už abu vaikus – 28373,00 Lt (8217,38 EUR), minusuojant iÅ¡ nurodytos sumos ieÅ¡kovės turėtas pagrįstas pateiktais byloje įrodymais 1335,48 Lt (387,00 EUR) iÅ¡laikymo iÅ¡laidas vaikams.

RÅ«pinantis vaikų ateitimi yra sudarytos abiejų vaikų draudimo sutartys ir abiejų vaikų draudimo įmokas moka atsakovas, nors už dukters draudimÄ Ä¯mokas turėtų mokėti ieÅ¡kovė, už sÅ«naus Antano draudimÄ atsakovas moka po 24,63 EUR (85,05 Lt), už dukters Monikos draudimÄ moka po 23,85 EUR (82,35 Lt). Butas adresu Sportininkų g. 8-11, Klaipėdoje, 30700,00 EUR vertės, yra asmeninė atsakovo nuosavybė, nors ir įgytas 1992-12-08 santuokos metu, ir nutraukiant santuokÄ neturi bÅ«ti dalinamas kaip santuokinis turtas, nes atsakovas šį bÅ«tÄ Ä¯sigijo kartu su savo tėvu savo investiciniais čekiais, ieÅ¡kovė privatizavime nedalyvavo, nes neturėjo teisės nebÅ«dama buto nuomininke, nors dabar butas ir laikytinas bendra Å¡alių jungtine nuosavybe, tačiau teismas turi atsižvelgti į privatizavimo aplinkybes nustatant dalis dalijant turtÄ . 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3100,00 EUR vertės priteistinas ieÅ¡kovei, atsakovui jis nereikalingas.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1029,00 EUR vertės (vertė nustatyta vertintojo), įsigytas atsakovo 2014-05-21 nebegyvenant kartu su ieškove, todėl laikytina, kad jis įsigytas už asmenines atsakovo lėšas ir kompensacija už jį ieškovei nepriteistina; automobilis R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1490,00 EUR vertės (tokia automobilio pardavimo kaina nurodyta pačios ieškovės skelbime dėl šio automobilio pardavimo) paliktinas ieškovės nuosavybei, nes ji juo naudojasi; motociklas Honda XR V750, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 469,00 EUR vertės (motociklas iÅ¡komplektuotas) paliktinas atsakovo nuosavybe (T.1, b. l. 48-50, 124-134, T.3, b. l. 131-145, T.4, b.l. 4-6, 50-53, 62a-65, 192-195, T.5, b.l. 42-43). Bylos nagrinėjimo metu atsakovas atsisakė nuo reikalavimo dalyje priteisti vaikų iÅ¡laikymo skolÄ dalyje už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos – 1136,95 EUR, ir nuo 2014-12-10 iki vaikų pilnametystės – 493,20 EUR ir Å¡ioje dalyje praÅ¡o bylÄ nutraukti, nurodo, jog ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymo pasekmės jam žinomos;

Å¡ioje dalyje praÅ¡o nagrinėti reikalavimÄ â€“ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo skolÄ už laikotarpį nuo gyvenimo skyrium pradžios, t.y. nuo 2012 m. liepos mėn., iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. iki 2014-12-10, viso 6694,66 EUR, ir nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-12-10, iki vaikų pilnametystės, t.y. iki 2016-06-20, skaičiuojant už 17 mėnesių ir 10 dienų po 145,00 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui, o už 2014 m. balandžio mėn. po 87,00 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui, įskaitant sumokėtÄ priteistÄ laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ , viso už laikotarpį 1512,90 EUR, bendroje sumoje skola 8207,56 EUR (T.5, b.l. 42-43).

IeÅ¡kovė atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį su reikalavimu sutiko iÅ¡ dalies, prašė atsakovo reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl ieÅ¡kovės kaltės, reikalavimÄ dėl turto padalinimo, reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atmesti; reikalavimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡laikymÄ vaikams priteisti po 87,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; atsakovo reikalavimÄ dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, reikalavimÄ dalyje dėl pavardžių palikimo po santuokos nutraukimo tenkinti.

Nurodė, kad ji nėra kalta dėl santuokos nutraukimo, iÅ¡ Å¡eimos išėjo dėl atsakovo veiksmų; dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su atsakovu nėra ginčo, nes vaikai patys pasirinko gyventi kartu su atsakovu, su vaikais ji bendrauja be apribojimų ir Å¡ioje dalyje ginčo dėl to nėra, todėl nustatyti bendravimo su vaikais tvarkos nėra tikslinga; vaikus ji iÅ¡laikyti sutinka ir tos pareigos neginčija, tačiau atsakovo reikalaujama suma yra per didelė, nes atsakovo gaunamos pajamos yra didesnės, ieÅ¡kovė sutinka mokėti vaikų iÅ¡laikymui po 72,40 EUR (250,00 Lt) per mėnesį arba teismo 2015-03-19 nutartimi nustatytÄ laikino iÅ¡laikymo dydį – 87,00 EUR kiekvienam vaikui; atsakovas nepagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ jos iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2014-12-10, nes ieÅ¡kovė vykdė savo pareigÄ vaikams ir teikė jiems iÅ¡laikymÄ pinigais, daiktais, maistu, higienos bei kitais daiktais, skirdama lėšų jų lavinimuisi, mokslui, laisvalaikiui, be to atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje pripažįsta, jog 2012 – 2014 metais vaikų iÅ¡laikymui buvo naudojamos bendros Å¡alių santaupos, t.y.

Å¡alių santuokoje įgytas turtas. Butas adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo privatizuotas Å¡alims gyvenant santuokoje, buto privatizavimui panaudojus bendras sutuoktinių lėšas, todėl butas negali bÅ«ti pripažįstamas asmenine atsakovo nuosavybe ir turi bÅ«ti dalinamas kaip santuokos metu įgytas turtas; automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsigijo Å¡alims pradėjus gyventi skyrium pardavęs santuokos metu įgytÄ ir jo naudotÄ automobilį, todėl nurodytas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė yra 2208,35 EUR (7625,00 Lt), nelaikytinas asmenine atsakovo nuosavybe ir dalintinas kaip santuokinis turtas ir ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo ½ dalis parduoto automobilio vertės, t.y. 1104,18 EUR  (T.1, b.l. 40-43, T.2, b.l. 119-127, T.3, b.l. 119-127, T.4, b.l. 56-59).             IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies.

             Teismo posėdžio metu teismas taikė Å¡alis, remdamasis CPK 231 str., siÅ«lė pasinaudoti teisminio taikinamojo tarpininkavimo (mediacijos) galimybėmis taikiai iÅ¡spręsti kilusį jų ginÄÄ . Å alys sutiko pasinaudoti teismine mediacija ir byla buvo perduota teisminei mediacijai; Å¡alys teisminės mediacijos proceso metu nepasiekė susitarimo dėl ginčo nagrinėjamo byloje (T.4, b.l. 32-37).             Įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo (CPK 176 str. 1 d.).

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus CPK nustatytas iÅ¡imtis (CPK 185 str.). Ä®vertindamas įrodymus, teismas įvertina kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę ir iÅ¡ įrodymų viseto duomenų padaro iÅ¡vadas. Vertinant kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę nustatoma, koks jo ryÅ¡ys su įrodinėjimo dalyku, ar tas įrodymas yra leistinas, patikimas, ar nėra suklastojimo požymių, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų.

Vertindamas įrodymų visetÄ , teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų iÅ¡vadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieÅ¡taravimų, paneigiančių tokias iÅ¡vadas. Teismas, vertindamas įrodymus, vadovaujasi ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimÄ daro neÅ¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas. Reikalavimas vertinti įrodymus vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vienÄ ar kitÄ Ä¯rodymÄ .

LAT, formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 str. reiÅ¡kia, jog bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (LAT 2015-05-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-305-248/2015).              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-18 daliniu sprendimu nagrinėjamoje byloje (buvęs bylos Nr. N2-1500-676/2015) santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo šalims paliktos santuokinės pavardės – P., P.; nustatyta šalių nepilnamečių vaikų - sūnaus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su atsakovu V. P.; po santuokos nutraukimo 1448,10 EUR (5000,00 Lt) skola trečiajam asmeniui D. B. pripažinta asmenine ieškovės V. P. prievole; priimtas ieškovės V.

P. atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl 5000,00 Lt neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. P. ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutraukta (T.4, b.l. 45-49); teismo 2015-12-18 dalinis sprendimas įsiteisėjęs.              Priimtinas ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl ½ dalies žemės sklypo vertės – 1448,10 EUR kompensacijos priteisimo už praÅ¡omÄ priteisti atsakovui žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2896,20 EUR (10000,00 Lt) vertės; taip pat dalyje nustatyti, kad Å¡alims priklauso po ½ dalį draudimo iÅ¡mokų (po 1954,94 EUR (6750,00 Lt) pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ su AB „Lietuvos draudimas“ ir Å¡iose dalyse byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Priimtinas atsakovo atsisakymas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje priteisti vaikų iÅ¡laikymo skolÄ dalyje už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos – 1136,95 EUR, ir nuo 2014-12-10 iki vaikų pilnametystės – 493,20 EUR ir Å¡ioje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ jos nepilnamečių vaikų - sÅ«naus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 74,41 EUR (250,00 Lt) per mėnesį kiekvienam vaikui nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki jų pilnametystės ir konstatuojant, kad iÅ¡laikymas vaikams iki jų pilnametystės yra sumokėtas, reikalavimus dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo už laikotarpį iki vaikų pilnametystės palikti nenagrinėtus.

Atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės nepilnamečių vaikų - sÅ«naus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo skolÄ už laikotarpį nuo gyvenimo skyrium pradžios, t.y. nuo 2012 m. liepos mėn., iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. iki 2014-12-10, viso 6694,66 EUR, ir nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-12-10, iki vaikų pilnametystės, t.y. iki 2016-06-20, skaičiuojant už 17 mėnesių ir 10 dienų po 145,00 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui, o už 2014 m. balandžio mėn. po 87,00 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui, įskaitant sumokėtÄ priteistÄ laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ , viso už laikotarpį 1512,90 EUR, bendroje sumoje skola 8207,56 EUR, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti atsakovÄ .Bylos duomenimis A.

P., gim. 1998-06-25, ir M. P., gim. 1998-06-25, yra šalių vaikai, bylos iškėlimo momentu jie buvo nepilnamečiai, pilnametystės sulaukė 2016-06-25 (T.1, b.l. 15, 52-53). Teismo 2014-12-12 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinojo išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. P., gim. , ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimas po 400,00 Lt (116,00 EUR) periodinių išmokų kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-12-12, iki teismo sprendimo priėmimo nagrinėjamoje byloje; vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas atsakovas V.

P. (T.1, b.l. 60-61, 63-64); Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-19 nutartimi, nagrinėjant apeliacine tvarka klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-12 nutartis pakeista, sumažinant priteisto laikino iÅ¡laikymo dydį per mėnesį iki 86,89 EUR kiekvienam vaikui (T.1, b.l. 95-99, 159-161). Å alių paaiÅ¡kinimais, pateiktais byloje duomenimis bei įrodymais nustatyta, jog Å¡alys nuo 2012 m. liepos mėn. kartu nebegyvena, bendro Å«kio nebeveda, nepilnamečiai Å¡alių vaikai A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir toliau nuo 2012 m. liepos mėn. iki vaikų pilnametystės bei nuo jų pilnametystės iki Å¡ios dienos gyvena su atsakovu – Å¡ias aplinkybes Å¡alys pripažįsta, jomis vadovaujasi (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d., įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs, kokio konkretaus dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas nepilnamečiam vaikui, tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ orientaciniu kriterijumi gali bÅ«ti CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negalėtų bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .IeÅ¡kovė nurodo, jog sutinka mokėti savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 74,41 EUR (250,00 Lt) per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui įvertinus jos gaunamas pajamas, taip pat gera valia teikiamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams drabužiais, vaistais, kitais daiktais bei ieÅ¡kovės rÅ«pinimÄ si jais bei jų auklėjimu, pateikė Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus – čekius, kvitus ir kt. (T.1, b.l. 99-117).

Bylos iškėlimo momentui bylos duomenimis ieškovės pajamos buvo apie 1700,00 Lt (492,35 EUR) per mėnesį jai dirbant iki 2015-02-02 UAB „Klaipėdos duona“ ir gaunant pastovias pajamas, taip pat gaunat pastovias pajamas apie 700,00 EUR per mėnesį iš UAB „Makveža“ 2012 – 2014 metais (T.1, b.l. 66-79, T.2, b.l. 4-41), nuo 2015-02-04 iki 2015 m. liepos mėnesio ieškovė buvo registruota darbo biržoje ir gavo socialines išmokas (T.1, b.l. 94), nuo 2015 m. liepos – rugpjūčio mėn. ieškovės pajamos sudarė 430,00 EUR per mėnesį (UAB „Stamex“), 2015 m. rugsėjo mėn. – 2016 m. balandžio mėn. ieškovės pajamas sudarė apie 200,00 EUR darbo užmokestis (lopšelis-darželis „Liepaitė“)(T.4, b.l. 28).

Atsakovas nurodo, jog įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius jų išlaikymui reikalinga po 1000,00 Lt (290,00 EUR) kiekvienam vaikui per mėnesį, nes vaikams bylos iškėlimo momentu buvo virš 16 metų, atsakovas kiekvieno vaiko išlaikymui skyrė per mėnesį po 350,00 Lt (101,37 EUR) dienpinigiams, po 300,00 Lt (86,89 EUR) maistui, po 300,00 Lt (86,89 EUR) drabužiams ir avalynei, dar reikia ir vaikų higienai; atsakovas sutinka iš reikalaujamos priteisti sumos minusuoti ieškovės turėtas išlaidas vaikų darbužiams, avalynei, vaistams ir kt.

Bylos duomenimis atsakovo pajamos 2012 – 2013 metais buvo apie 600,00 EUR per mėnesį jam dirbant AB „K. S.“ , 2013 - 2015 metais apie 300,00 EUR per mėnesį jam dirbant AB „Šiluma ir vanduo“, taip pat atsakovo paties bei kitų asmenų sumokamos pinigų sumos – apie 5000,00 EUR už ginčo laikotarpį (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ , atsakovo paaiÅ¡kinimu, gaunamas atlyginimas)(T.1, b.l. 57, T.3, b.l. 4-115). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog Å¡alių nepilnamečiai vaikai turi specialiųjų poreikių neturi.

Teismo posėdžio metu apklausti Å¡alių vaikai A. P. ir M. P. paaiÅ¡kino, jog ginčo laikotarpiu gyveno ir Å¡iuo metu gyvena su atsakovu, tvirtino Å¡alių nurodytas aplinkybes dėl jų iÅ¡laikymo pinigais, daiktais, maistu, vaistais, medikamentais ir kita. Å alys yra darbingos, galinčios dirbti bei gauti pajamas, rÅ«pintis vaikais, specialių poreikių neturi.IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.CK 6.461 str. 2 d. nurodyta, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 380,00 EUR; Å¡is kriterijus turi bÅ«ti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo bei motinos turtinę padėtį (LAT 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (LAT 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ vertina vaiko interesų naudai, t.y. laiko, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (LAT 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertinamas ne tik turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių tėvai ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (LAT 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Konstatuotina, kad Å¡alys pilnai nepagrindė sumų, nurodytų vaikų iÅ¡laikymo poreikiams skirtų iÅ¡laidų paskaičiavimuose, kodėl nepilnamečiams vaikams reikalingas mažesnis ar didesnis iÅ¡laikymas negu vienas minimalus mėnesinis atlyginimas per mėnesį (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas byloje aplinkybes, į vaikų interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į vaikų tėvų turtinę padėtį, turimÄ nekilnojamÄ jį bei kilnojamÄ jį turtÄ , kad abu tėvai turi užtikrinti bÅ«tinuosius nepilnamečių vaikų poreikius, kad abu tėvai yra darbingo amžiaus ir gali/sugeba dirbti bei gauti jų bei nepilnamečių vaikų poreikius atitinkančias pajamas, įvertinus Å¡alių vaikų amžių bei ginčo laikotarpį ir atitinkamus vaikų poreikius, ir kad nurodytu laikotarpiu Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyveno ir gyvena su atsakovu, kuriam neiÅ¡vengiamai teko/tenka didesnio aprÅ«pinimo teikimo ir rÅ«pinimosi vaikais pareiga, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu, taip pat įvertinus ir tai, kad minimalus mėnesinis atlyginimas yra 380,00 EUR, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečių vaikų poreikiams po 190,00 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-12-12, iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Atsakovas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Sprendžiant atsakovo reikalavimÄ dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2014-12-12, teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės byloje teiktus paskaičiavimus bei jos iÅ¡laidas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui nurodytu laikotarpiu patvirtinančius įrodymus, Å¡alių vaikų A.

P. ir M. P., liudytojos L. Ž. paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu tvirtinant ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes dėl teikto nepilnamečiams vaikams A. P. ir M. P. iÅ¡laikymo ir Å¡ie liudytojų parodymai bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigti, nuginčyti bei neteikti juos paneigiantys duomenys ir įrodymai, taip pat įvertinęs Å¡alių pajamas ginčo laikotarpiu, taip pat ir tai, kad ginčo laikotarpiu Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyveno ir gyvena su atsakovu, kuriam neiÅ¡vengiamai teko/tenka didesnio aprÅ«pinimo teikimo ir rÅ«pinimosi vaikais pareiga, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu, taip pat kitus bylos duomenis bei įrodymus, sprendžia, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2014-12-12 teikė nepilnamečių vaikų bÅ«tiniausius poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ daiktais, maistu, iÅ¡laidomis mokslui bei pragyvenimui, higienos poreikiams, teikdama byloje iÅ¡likusius tai patvirtinančius čekius, ir – labiau tikėtina, kad ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo bÅ«das, forma, kiekis bei dydis nurodyto ginčo laikotarpiu atitiko bÅ«tiniausius nepilnamečių vaikų interesus bei poreikius, todėl atsakovo reikalavimas dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2014-12-12, netenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).

Priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams sumokėjimas/nesumokėjimas spręstinas vykdymo procese.Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87 str., 3.101 str.). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl nekilnojamojo turto, įgyto galiojant Santuokos ir šeimos kodeksui (toliau SŠK).

CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d. nustatyta, kad CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams, teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos.

Sprendžiant, ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 str. nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusiÄ teismų praktikÄ . Taigi, vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 str. 1 d. 7 p. nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį.

SŠK 22 str. 1 d., palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (LAT 2008-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008).Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (T.1, b.l. 12).

Šalys nuo 2012 m. liepos mėn. kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda – šalys šias aplinkybes pripažįsta, jomis vadovaujasi, todėl teismas šias aplinkybes laiko nustatytomis (CPK 178 str., 185 str.).Ieškovė prašo nustatyti, jog jos vardu registruotas butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės nuosavybė ir kaip santuokinis turtas nedalintinas, nes šis nekilnojamas turtas jos yra įgytas (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties pagrindu. Taip pat prašo nustatyti, jog lengvasis automobilis T.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės asmeninė nuosavybė ir kaip santuokinis turtas nedalinamas, nes jis įgytas šalims jau gyvenant skyrium už ieškovės asmenines lėšas; byloje pateikti įrodymai – 2014-08-26 Dovanojimo sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini))(T.4, b.l. 180-184), VĮ Registrų centras NTR CDB 2016-08-25 duomenys patvirtina, jog ieškovei nuosavybės teise 2014-08-26 Dovanojimo sutarties Nr.9932 pagrindu nuo 2014-09-09 priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (T.4, b.l. 175-177);

VĮ Regitra kelių transporto priemonių registro 2016-08-25 išrašas patvirtina, jog automobilis T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), įregistruotas ieškovės vardu (T.4, b.l. 171, 196). Atsakovas prašo pripažinti, jog jo vardu registruoti automobiliai F. R., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas 2015-12-29, ir Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas 2016-04-02, yra asmeninė atsakovo nuosavybė ir kaip santuokinis turtas nedalintinas, nes šis turtas įsigytas atsakovo už jo asmenines lėšas nebegyvenat kartu su ieškove; byloje pateikti įrodymai – VĮ Regitra kelių transporto priemonių registro 2016-08-25 išrašas patvirtina, jog automobiliai F.

R., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), ir Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), įregistruoti atsakovo vardu (T.4, b.l. 170). Ginčo tarp šalių dėl nurodyto turto ir jo nuosavybės nėra, šalys nurodomas faktines aplinkybes pripažįsta, jomis vadovaujasi, pateiktiems reikalavimams neprieštarauja ir su jais sutinka, prašo šioje dalyje reikalavimus tenkinti, todėl teismas laiko nustatyta, jog ieškovės nurodytas turtas - butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis T.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) pripažintina asmenine ieÅ¡kovės V. P. nuosavybe ir kaip Å¡alių santuokinis turtas nedalinamas; atsakovo nurodytas turtas - automobiliai F. R., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), ir Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) pripažintina asmenine atsakovo V. P. nuosavybe ir kaip Å¡alių santuokinis turtas nedalinamas (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.)(CK 3.89 str. 1 d. 2 p., 7 p., 2 d.)IeÅ¡kovė praÅ¡o padalinti santuokoje įgytÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes butas įgytas iÅ¡ bendrų sutuoktinių lėšų, atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti butÄ adresu (duomenys neskelbtini), jo asmenine nuosavybe, nes įgytas iÅ¡ jo asmeninių lėšų.

Klaipėdos apskrities archyvo Butų privatizavimo tarnybos archyviniame fonde saugomais bei nagrinėjamoje byloje pateiktais duomenis bei įrodymais nustatyta, jog butas adresu (duomenys neskelbtini) privatizuotas atsakovo V. P. vardu už 14105 talonų, kuriuos atsakovas sumokėjo 1720 talonų grynais bei 12385 talonų valstybės vienkartinėmis įmokomis bei kitomis tikslinėmis kompensacijomis (1992-12-08 Sutartis, registro Nr. (duomenys neskelbtini)); privatizuojant butÄ panaudota atsakovo tėvo A. P. 10000 talonų (nuraÅ¡yta nuo nebalansinės sÄ skaitos 1992-06-03) bei atsakovo V.

P. 2385 talonų (nuraÅ¡yta nuo nebalansinės sÄ skaitos 1992-09-30); už buto privatizavimo dokumentų paruoÅ¡imÄ 172,44 rub. sumokėjo 1991-11-21 atsakovo tėvas A. P.; pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos VBŪEÄ® Nr. 2 dėl buto privatizavimo atsakovo vardu parašė 1991-11-21 atsakovo tėvas A. P.; 1991-11-21 PareiÅ¡kimu apie susitarimÄ pirkti privatizuojamÄ butÄ A. P., A. K. ir atsakovas V. P. susitarė butÄ privatizuoti atsakovo V. P. vardu (reg. Nr. 2-1451)(T.1, b.l. 156, T.3, b.l. 147-151). VÄ® Registrų centras NTR CDB 2016-08-25 iÅ¡raÅ¡o duomenimis butas adresu (duomenys neskelbtini), registruotas nuosavybės teise atsakovo V.

P. vardu nuo 1992-12-08 Pirkimo-pardavimo 1992-12-08 sutarties pagal LR 1991-05-28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. 327 pagrindu (T.4, b.l. 174). 2014-10-31 Pažymos gyvenamosios patalpos savininkui Nr. (2014-8-PS)-1118 duomenimis adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo V. P. deklaruota gyvenamoji vieta deklaruota nuo 1987-11-13, ieÅ¡kovės V. P. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1997-08-29 (T.1, b.l. 54). Paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės 1994-02-24 liudijimo (registro Nr. KLAK-1314) duomenimis, A. P., mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio adresu (duomenys neskelbtini), turtÄ paveldėjo jo sÅ«nus atsakovas V.

P. (T.1, b.l. 158). IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis bei įrodymais butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1992-04-15 Pirkimo-pardavimo sutartimi (reg. Nr. 5-9176) nupirktas ieÅ¡kovės mamos E.L. V. už 15452 rub., iÅ¡ kurių 1884 rub. sumokėti grynais, 13568 rub. sumokėti investiciniais čekiais; 1991-11-08 pareiÅ¡kimu nurodyto buto nuomininkai ieÅ¡kovė (buvusi pavardė „V.“) ir jos mama E.L. V. susitarė Å¡i butÄ pirkti ieÅ¡kovės mamos E.L. V. vardu; ieÅ¡kovės mama E.L. V. 1991-11-08 pareiÅ¡kimu kreipėsi į Klaipėdos m. valdybÄ dėl nurodyto buto privatizavimo (T.4, b.l. 7-9).

Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bylos nagrinėjimo metu nebuvo ginčijami, nuginčyti, juos paneigiančių duomenų bei įrodymų, paaiÅ¡kinimų nebuvo pateikta, todėl teismas vadovaujasi Å¡iais įrodymais (CPK 178 str., 185 str.). Bylos duomenimis Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (T.1, b.l. 12). Atsakovas butÄ adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo Pirkimo-pardavimo 1992-12-08 sutarties pagal LR 1991-05-28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. 327 pagrindu. Pagal Butų privatizavimo įstatymÄ pirkti butÄ turėjo teisę asmenys, kurie iki 1989-11-03 nuolat gyveno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienÄ buvo perkamo buto nuomininkai ar jų Å¡eimų nariai, arba kuriems po Å¡io įstatymo įsigaliojimo nustatyta tvarka buvo suteikta gyvenamoji patalpa (BPÄ® 4 str. 2 d.).

Bylos duomenimis atsakovo tėvas A. P. buvo ginčo buto nuomininkas, 1991-11-21 PareiÅ¡kimu apie susitarimÄ pirkti privatizuojamÄ butÄ nuomininkai susitarė ginčo butÄ privatizuoti atsakovo V. P. vardu, t.y. kad atsakovas bus ginčo buto savininkas. NotariÅ¡kai patvirtintoje ginčo buto 1992-12-08 Pirkimo-pardavimo sutartyje, registro Nr. 327, nurodyta, kad butas perkamas iÅ¡ Klaipėdos miesto valdybos už 14105 talonus, atsakovas kurių dalį – 1720 talonų sumokėjo grynais, o kitÄ dalį – 12385 talonų sumokėjo investiciniais čekiais, nurodyti investiciniai čekiai buvo atsakovo tėvo A.

P. ir atsakovo V. P.. Notarine forma patvirtintas sandoris yra oficialusis raÅ¡ytinis įrodymas, kai Å¡is dokumentas pateikiamas į bylÄ kaip patvirtinantis vienÄ ar kitÄ bÅ«tinÄ toje byloje nustatyti faktÄ (LAT 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2010). Nagrinėjamu atveju Å¡is raÅ¡ytinis įrodymas patvirtina faktÄ , kad sandorį sudarė bei pinigus pardavėjui sumokėjo asmeniÅ¡kai atsakovas V. P., ieÅ¡kovė Å¡iame procese pateiktais byloje duomenimis bei įrodymais nedalyvavo, tokių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė ir neįrodinėjo.Byloje taip pat yra oficialÅ«s raÅ¡ytiniai įrodymai – Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai, apie tai, kad buto adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė nuo 1992-12-08 įregistruota atsakovo V.

P. vardu. CK 3.88 str. 3 d. įtvirtinta taisyklė, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai vieÅ¡ame registre turi bÅ«ti nurodyti abu sutuoktiniai; kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, jeigu vieÅ¡ajame registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Vieno sutuoktinio vardu vieÅ¡ame registre įregistruotas turtas, jame nenurodžius, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip.

Å i teisės taikymo taisyklė reiÅ¡kia, kad įraÅ¡ai Nekilnojamojo turto registre preziumuoja nuosavybės teisinių santykių pobÅ«dį taip, kaip jie iÅ¡vieÅ¡inami, tačiau tokia prezumpcija yra ginčijamoji (LAT 2011-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Nagrinėjamu atveju įraÅ¡as nekilnojamojo turto registre, vertinant įrodinėjimo aspektu, yra prima facie įrodymas, todėl įregistruotas juridinis faktas gali bÅ«ti nuginčijamas pagal CPK 197 str. 2 d. nustatytas įrodymų leistinumo taisykles ir Å¡iuo atveju jau ieÅ¡kovė turėjo procesinę pareigÄ Ä¯rodyti, kad nekilnojamasis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LAT 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

Taigi, šiuo atveju santuokoje įgyto turto bendrumo prezumpcija (CK 3.88 str. 2 d.) negalėjo būti taikoma, nenuginčijus CK 3.88 str. 3 d. įtvirtintos prezumpcijos. Remiantis kasacinio teismo praktika šiuo atveju turi būti vertinami byloje surinkti įrodymai ir nustatomos faktinės aplinkybės (susijusios, pavyzdžiui (tačiau neapsiribojant), su turto paieška ir pirkimu, turto pirminio įrengimo mastu ir vėlesniu pritaikymu gyventi, šalių ketinimais apsigyventi ir (arba) gyvenimu jame, eksploatavimu, jo paskirtimi, šalių tikraisiais ketinimais ir kt.) ir taip išsiaiškinama, ar šis turtas buvo įgytas bendrai su ieškove, o ne atsakovo asmeninėn nuosavybėn (LAT 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės neginčijo atsakovo įrodinėjamas aplinkybes apie atsakovo nurodytas ginčo buto privatizavimo aplinkybes bei sÄ lygas, subjektus ir jų susitarimÄ bei tikslus ir ketinimus, ginčo buto nuomininkus bei jų investicinių čekių panaudojimÄ , neginčyti taip pat Susitarimas bei Sutartis ir jų sudarymo faktas bei aplinkybės; taip pat bylos nagrinėjimo metu Å¡alys nenurodė bei neįrodinėjo aplinkybių, jog ginčo buto privatizavimas buvo/galėjo bÅ«ti susijęs tuo metu su kokiu nors Å¡alių ketinimu privatizuoti ginčo butÄ tikslu jame gyventi, jį naudoti, eksploatuoti, todėl teismas vertina jog Å¡alys kaip sutuoktiniai, nors ir bÅ«dami santuokoje, neįsigijo ginčo buto pagal Butų privatizavimo įstatymÄ , kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ginčo butÄ atsakovas įsigijo asmeninės nuosavybės teise, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje netenkintinas, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas ir pripažintina, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui V.

P. asmeninės nuosavybės teise (CPK 178 str., 185 str.). Nors ieškovė ir nurodo, jog ginčo bute gyvendavo po santuokos sudarymo, tačiau tai patvirtinančių duomenų bei įrodymų neteikė, šių aplinkybių iš esmės neįrodinėjo, atsakovas šių aplinkybių netvirtino, o be to ir pati ieškovė bylos nagrinėjimo metu paaiškino, jog po santuokos sudarymo ji su atsakovu gyveno ieškovės mamai priklausančiame bute, ieškovė taip pat neginčijo ir pateiktos byloje 2014-10-31 Pažymos gyvenamosios patalpos savininkui Nr. (2014-8-PS)-1118 duomenų, jog adresu (duomenys neskelbtini), ieškovės V.

P. deklaruota gyvenamoji vieta buvo tik nuo 1997-08-29, t.y. jau po atsakovo tėvo A. P. mirties, todėl teismas vertina, jog byloje pateiktais įrodymais neįrodyta ieÅ¡kovės nurodomos aplinkybės, kad Å¡alys gyveno ginčo buto privatizavimo metu bei jį privatizavus iki 1997-08-29 nurodytame bute (CPK 178 str., 185 str.). Tačiau teismas vertina, kad bylos duomenimis ginčo buto privatizavimui atsakovo panaudotos lėšos, t.y. 1720 talonų atsakovo sumokėti grynais, Å¡alims esant santuokoje bei vedant bendrÄ Å«kį, laikytinos jungtine Å¡alių nuosavybe, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo Å¡ių panaudotų lėšų kompensacijos.

Nustatant kompensacijos dydį, teismas vertina tai, kad atsakovo sumokėtos lėšos grynais sudarė 12,19 procentų privatizuojamo buto kainos. Å alys pateikė byloje duomenis apie ginčo buto vertę, ieÅ¡kovės pateiktais duomenimis – 36202,50 EUR, 31500,00 EUR, 33000,00 EUR, 37000,00 EUR, 47000,00 EUR (2014-12-09 Vertinimas, parduodamų butų skelbimai)(T.1, b.l. 30-32, T.3., b.l. 188-192a), atsakovo pateiktais duomenimis – 30700,00 EUR (2015-02-09 Vertinimo ataskaita Nr. A15-004)(T.1, b.l. 137-141); siekiant paÅ¡alinti byloje prieÅ¡taravimus dėl ginčo buto vertės, teismas siÅ«lė Å¡alims spręsti teismo ekspertizės dėl ginčo buto vertės skyrimo klausimÄ , tačiau Å¡alims nepateikus siÅ«lymo dėl teismo eksperto kandidatÅ«ros, nurodyta teismo ekspertizė nebuvo skiriama (T.4, b.l. 137-158); todėl teismas įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, jų pateiktus duomenis, įrodymus, vadovaudamasis taip pat ir teisingumo, protingumo principais, sprendžia, jog ginčo buto vertė nustatytina skaičiuojant pateiktų verčių vidurkį, tokiu bÅ«du ginčo buto vertės nustatytina 35900,00 EUR ((36202,50 EUR + 30700,00 EUR + 31500,00 EUR + 33000,00 EUR + 37000,00 EUR + 47000,00 EUR) : 6 = 35900,00 EUR)(CPK 178 str., 185 str.).

Priteistinos ieÅ¡kovei kompensacijos dydis už panaudotas ginčo buto privatizavimui bendras Å¡alių lėšas sudarytų 2154,00 EUR (35900,00 EUR x 12,19 % : 2 = 2154,00 EUR). Ä®vertinus tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-18 daliniu sprendimu Å¡alių nepilnamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakovu V. P. (T.4, b.l. 45-47), kad bylos duomenimis Å¡ie vaikai su atsakovu gyvena nuo 2012 m. liepos mėn. bute adresu (duomenys neskelbtini), nukrypstant nuo santuokoje įgyto turto dalinimo lygių pricipo (CK 3.123 str. 1 d.), nurodyta 2154,00 EUR kompensacija už panaudotas ginčo buto privatizavimui bendras lėšas iÅ¡ atsakovo nepriteistina ieÅ¡kovei (CPK 178 str., 185 str.).IeÅ¡kovė praÅ¡o žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2896,20 EUR (10000,00 Lt) vertės, priteisti atsakovui ir kompensacijos už šį turtÄ ieÅ¡kovei nepriteisti; atsakovas praÅ¡o šį turtÄ , 3100,00 EUR vertės, priteisti ieÅ¡kovei ir atsakovui priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 1550,00 EUR kompensacijÄ (1/2 žemės sklypo vertės).

Siekiant paÅ¡alinti byloje prieÅ¡taravimus dėl ginčo turto vertės, teismas siÅ«lė Å¡alims spręsti teismo ekspertizės dėl ginčo turto vertės skyrimo klausimÄ , tačiau Å¡alims nepateikus siÅ«lymo dėl teismo eksperto kandidatÅ«ros, nurodyta teismo ekspertizė nebuvo skiriama (T.4, b.l. 137-158); todėl teismas įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, jų pateiktus duomenis, įrodymus, vadovaudamasis taip pat ir teisingumo, protingumo principais, sprendžia, jog ginčo buto vertė nustatytina skaičiuojant pateiktų verčių vidurkį, tokiu bÅ«du ginčo turto vertės nustatytina 2998,10 EUR ((2896,20 +3100,00 EUR) : 2 = 2998,10 EUR).

Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus dėl Å¡io turto įsigijimo iniciatyvos, naudojimo, Å¡is turtas priteistinas atsakovui; ieÅ¡kovei praÅ¡ant kompensacijos už šį turtÄ nepriteisti, kompensacijos priteisimo už šį turtÄ klausimas nesprendžiamas (CPK 178 str., 185 str.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti atsakovui motociklÄ Honda XR V750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1448,10 EUR (5000,00 Lt) vertės, automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo 1000,00 EUR pajamas, baldus, buitinę, garso ir vaizdo technikÄ , likusius ir esančius pas atsakovÄ â€“ t.y.

įmontuojamÄ virtuvės baldų komplektÄ â€“ 500,00 EUR vertės, virtuvės stalo, kėdžių ir virtuvės minkÅ¡tų baldų komplektÄ - 200,00 EUR vertės, Å¡aldytuvÄ â€“ 200,00 EUR vertės, skalbyklę – 350,00 EUR vertės, minkÅ¡tų svetainės baldų komplektÄ â€“ 700,00 EUR, įmontuojamÄ spintÄ stumdomomis durimis – 500,00 vertės, vaikų kambario baldų komplektÄ su pakabinamomis lentynomis – 500,00 EUR vertės, televizorių – 300,00 EUR vertės, indaplovę – 100,00 EUR vertės, mikrobangų krosnelę – 100,00 EUR vertės, vonios kambario spintelę – 50,00 EUR vertės, viso bendros 3500,00 EUR vertės, ieÅ¡kovei priteisti – 500,00 EUR dydžio pajamas gautas realizavus lengvÄ jį automobilį Renault M.

S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3578,23 EUR kompensacijÄ ( ½ dalis motociklo Honda (duomenys neskelbtini) vertės – 724,05 EUR, ½ dalis automobilio (duomenys neskelbtini) vertės – 1104,18 EUR, ½ dalis baldų, buitinės, garso ir vaizdo technikos vertės – 1750,00 EUR, (minus) ½ dalis automobilio Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės – 695,09 EUR). Atsakovas praÅ¡o priteisti jam motociklÄ Honda XR V750 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o ieÅ¡kovei priteisti 243,50 EUR kompensacijÄ (1/2 motociklo vertės), automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 745,00 EUR kompensacijÄ už parduotÄ automobilį Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1490,00 EUR vertės (1/2 dalis automobilio vertės).Dalyje dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti natÅ«ra atsakovui baldus, buitinę, garso ir vaizdo technikÄ , likusiÄ ir esančius pas atsakovÄ , atsakovas sutinka, tačiau nurodo, jog iÅ¡ praÅ¡omų daiktų yra likę įmontuojamas virtuvės baldų komplektas, tačiau jis įsigytas prieÅ¡ 12 metų ir viryklė nenaudojama, gartraukis neveikia, lentynos iÅ¡lūžę ir Å¡io komplekto vertė kartu su panaudotu Å¡aldytuvu yra 350,00 EUR; virtuvės stalo, kėdžių ir virtuvės minkÅ¡tų baldų komplektas yra dovanotas ir Å¡io panaudoto komplekto vertė yra 50,00 EUR; skalbyklės nėra, ji kaip sugedusi iÅ¡mesta prieÅ¡ du metus, tuo metu jos vertė buvo 10,00 EUR; panaudoto minkÅ¡tų svetainės baldų komplekto vertė yra 100,00 EUR;

įmontuojamÄ spintÄ stumdomomis durimis atsakovas pats gamino ir jos vertė yra 50,00 EUR; vaikų kambario baldų komplektas su pakabinamomis lentynomis negali bÅ«ti dalinamas, nes jis skirtas nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui ir į dalintino turto balansÄ neįtrauktinas; , televizorius yra, jo vertė 300,00 EUR; panaudota indaplovė – 50,00 EUR vertės, mikrobangų krosnelė – 10,00 EUR vertės, vonios kambario spintelė – 30,00 EUR vertės, viso 950,00 EUR vertės turtas, už atsakovui tenkančiÄ nurodyto kilnojamojo turto dalį atsakovas sutinka ieÅ¡kovei sumokėti 475,00 EUR kompensacijÄ .

Siekiant paÅ¡alinti byloje prieÅ¡taravimus dėl ginčo turto kiekio bei jo vertės, teismas siÅ«lė Å¡alims pateikti byloje papildomus įrodymus, spręsti teismo ekspertizės dėl ginčo turto vertės skyrimo klausimÄ , tačiau Å¡alys papildomų duomenų bei įrodymų neteikė, skirti ekspertizės neprašė. Ä®vertinęs pateiktus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, duomenis bei įrodymas, teismas Å¡alina iÅ¡ dalintino kilnojamojo turto ieÅ¡kovės nurodomÄ vaikų kambario baldų komplektÄ su pakabinamomis lentynomis perduodant jį atsakovui neiÅ¡ieÅ¡kant kompensacijos ieÅ¡kovei (CK 3.120 str.).

Dėl kito turto teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, jų pateiktus duomenis, įrodymus, įvertinęs ir tai jog ieÅ¡kovė praÅ¡omo dalinti turto vertės negrindė įrodymais, kad atsakovas pateikė palyginimui duomenis bei įrodymus apie ginčo turto bÅ«klę, vertę, taip pat įvertinęs ir tai, kad dalinami daiktai įgyti Å¡alių laikotarpiu nuo 2003 metų, vadovaudamasis taip pat ir teisingumo, protingumo principais, sprendžia, jog ginčo kilnojamojo turto kiekis ir vertė nustatytina pagal atsakovo pateiktus skaičiavimus ir Å¡i vertė bei nurodyto turto turėjimo faktas yra labiau tikėtina dalinamo kilnojamojo naudoto turto kiekis ir vertė, tokiu bÅ«du dalinamÄ kilnojamÄ Å¡alių naudotÄ turtÄ sudaro:

įmontuojamas virtuvės baldų komplektas su Å¡aldytuvu – 350,00 EUR vertės, virtuvės stalo, kėdžių ir virtuvės minkÅ¡tų baldų komplektas - 50,00 EUR vertės, skalbyklė – 10,00 EUR vertės, minkÅ¡tų svetainės baldų komplektas – 100,00 EUR, įmontuojama spintÄ stumdomomis durimis – 500,00 vertės, televizorius – 300,00 EUR vertės, indaplovė – 50,00 EUR vertės, mikrobangų krosnelę – 10,00 EUR vertės, vonios kambario spintelę – 30,00 EUR vertės, viso bendros 950,00 EUR vertės;

įvertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, nurodyti daiktai priteisini atsakovui, ieÅ¡kovei priteistina 475,00 EUR kompensacija už atsakovui priteisiamÄ kilnojamojo turto dalį; vaikų kambario baldų komplektas su pakabinamomis lentynomis – 400,00 EUR vertės, priteistinas atsakovui nepriteisiant ieÅ¡kovei kompensacijos (CK 3.117 str., 3.127 str. 3 d.)..Dalyje dėl Å¡alių reikalavimo priteisti atsakovui santuokos metu įgytÄ motociklÄ Honda XR V750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu yra pas atsakovÄ , ginčo tarp Å¡alių nėra, todėl motociklas Honda XR V750, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priteistinas atsakovui. Ieškovė nurodo, jog motociklo vertė yra 1448,10 EUR (5000,00 Lt)(T.1, b.l. 17, 27), atsakovas nurodo vertę – 487,00 EUR (T.1, b.l. 146-149), nes motociklas yra iškomplektuotas ir praktiškai tai yra tik motociklo detalės. Nustatant dalinamo motociklo vertę, teismas, įvertinęs tai, jog nėra paneigtos nurodytos aplinkybės kad motociklas yra iškomplektuotas ir ieškovė neigdama šias aplinkybes tai patvirtinančių įrodymų neteikė, jog ieškovės byloje teikiami įrodymai yra apie pilnai sukomplektuotų ir geros būklės motociklų vertę, vadovaujasi pateiktomis byloje UAB „Pajūrio autorika“ motociklo vertinimo ataskaitos 20150107-1 išvadomis, jog motociklo Honda XR V750, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , likutinė vertė yra 469,00 EUR (T.1, b.l. 146-149), nurodytos iÅ¡vados bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigtos, nuginčytos (CPK 178 str., 185 str.). Priteisus motociklÄ Honda XR V750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui, ieÅ¡kovei priteistina 234,50 EUR kompensacija už atsakovui tenkančio turto dalį (CK 3.117 str., 3.127 str. 3 d.).Dalyje dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo 1000,00 EUR pajamas, 500,00 EUR dydžio pajamas gautas ieÅ¡kovei realizavus lengvÄ jį automobilį Renault M.

S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, atsakovo reikalavimo priteisti jam automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 745,00 EUR kompensacijÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ automobilį Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1490,00 EUR vertės (1/2 dalis automobilio vertės), teismas vertina tai, kad automobiliai Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (T,1, b.l. 17-18), Å¡alių paaiÅ¡kinimais bei bylos duomenimis buvo naudojami atitinkamai ieÅ¡kovės ir atsakovo, kad nurodyti automobiliai buvo Å¡alių parduoti sudarant pirkimo-pardavimo sutartis, Å¡ias aplinkybes Å¡alys pripažino ir jomis vadovavosi, Å¡ias aplinkybes paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė, todėl teismas Å¡ias aplinkybes laiko nustatytomis (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.).

Bylos duomenimis automobilį Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė ieÅ¡kovė 2015-08-18 Pirkimo-pardavimo sutartimi, pardavimo kaina nurodyta 500,00 EUR, nurodyta sutartis bei sutartyje nurodyti duomenys nenuginčyti, sutartis galiojanti, jÄ paneigiančių duomenų bei įrodymų bylos nagrinėjimo metu neteikta (T.4, b.l. 24-25); automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė atsakovas 2015-12-09 Pirkimo-pardavimo sutartimi, pardavimo kaina nurodyta 1000,00 EUR, nurodyta sutartis bei sutartyje nurodyti duomenys nenuginčyti, sutartis galiojanti, jÄ paneigiančių duomenų bei įrodymų bylos nagrinėjimo metu neteikta (T.4, b.l. 55).

Kadangi, bylos duomenimis, automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo yra parduotas ir už jį atsakovas gavo iÅ¡ pirkėjo 1000,00 EUR, nėra pagrindo tenkinti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisimo atsakovui, todėl reikalavimas Å¡ioje dalyje netenkintinas (CPK 178 str., 185 str.). Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys teikė skirtingus duomenis bei įrodymus dėl nurodytų automobilių vertės, tačiau teismas, įvertinęs tai, kad automobiliai parduoti Å¡alių ir kiekviena iÅ¡ jų gavo iÅ¡ pirkėjų nurodytas sutartyse sumas, kad Å¡alys nebedisponuoja nurodytais automobiliais, nurodytų aplinkybių paneigiančių ar tam prieÅ¡taraujančių duomenų bei įrodymų neteikė, bylos nagrinėjimo metu ginčo automobilių įvertinti Å¡alys neprašė, teismas vadovaujasi Å¡alių pateiktose galiojančiose ir nenuginčytose sutartyse nurodytomis automobilių pardavimo kainomis, kurios, teismo vertinimu, nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų, nurodo realiÄ parduodamų automobilių vertę sutarčių sudarymo momentui (CPK 178 str., 185 str.).

Å alys praÅ¡o priteisti vienai iÅ¡ kitos dalį gautų pajamų už savo naudotas parduotas transporto priemones. Ä®vertinus tai, kad bylos duomenimis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo pirktas 2014-05-21, t.y. Å¡alims beveik du metus gyvenant skyrium ir nebevedant bendro Å«kio, kad byloje nepateikta duomenų bei įrodymų apie ieÅ¡kovės nurodytų bendrų santuokinių lėšų panaudojimÄ jo įsigijimui, laikytina, jog automobilis įgytas atsakovo už jo asmenines lėšas, todėl automobilio pardavimo 1000,00 pajamos priteistinos atsakovui, nepriteisiant ieÅ¡kovei kompensacijos.

Bylos duomenimis automobilis Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas Å¡alims gyvenant kartu, taigi laikoma jos jis įgytas naudojant bendras santuokines lėšas, tačiau ieÅ¡kovė nurodytu automobiliu naudojosi Å¡alims gyvenant skyrium daugiau negu tris metus, atitinkamai viena iÅ¡leisdama savo lėšas jo iÅ¡laikymui bei priežiÅ«rai, todėl, įvertinus Å¡ias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, 250,00 EUR kompensacijos suma atsakovui nepriteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 178 str., 185 str.).Dėl teisės į draudimo iÅ¡mokas bei kompensacijų priteisimo pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Å¡alių su AB „Lietuvos gyvybės draudimas“, pagal 2006-10-23 investicinę Gyvybės draudimo sutartį Nr. DG Nr.003381 sudarytÄ ieÅ¡kovės su UAB SEB VB gyvybės draudimas.

Bylos duomenimis ieškovė ir UAB SEB VB Gyvybės draudimas sudarė 2006-10-23 investicinę Gyvybės draudimo sutartį (2006-10-23 Draudimo liudijimas GD Nr. 003381), iš kurios matosi, jog draudėju ir apdraustuoju nurodyta ieškovė, naudos gavėju mirties atveju nurodyti šalių vaikai A. P., gim. 1998-06-25, ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudos gavėju išgyvenimo atveju nurodyta ieškovė (T.1, b.l. 79-80). Ieškovė ir UAB „Lietuvos gyvybės draudimas“ sudarė 2001-12-28 sutuoktuvinio Gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Gyvybės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurios matosi, jog draudėju nurodyta ieškovė, apdraustuoju – M.

P., draudimo laikotarpis 14 metų (nuo 2002-01-01 iki 2015-12-31)(T.3, b.l. 182); draudimo sutarties terminas pasibaigęs, ieÅ¡kovė turi teisę į 3909,87 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas ir UAB „Lietuvos gyvybės draudimas“ sudarė 2001-12-28 sutuoktuvinio Gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Gyvybės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kurios matosi, jog draudėju nurodytas atsakovas, apdraustuoju – A. P., draudimo laikotarpis 14 metų (nuo 2002-01-01 iki 2015-12-31)(T.3, b.l. 183); atsakovui 2016-01-08 buvo iÅ¡mokėta 3909,87 draudimo iÅ¡moka.

Nurodyti duomenys bei įrodymai, aplinkybės neginčijamos, juos paneigiančių duomenų bei įrodymų byloje nepateikta, šalys jomis vadovaujasi, todėl teismas nurodytas aplinkybės laiko nustatytomis (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.). Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, jog abi šalys buvo apdraudusios savo gyvybę UAB „Lietuvos gyvybės draudimas“ sudarydami 2001-12-28 Gyvybės draudimo sutartis Nr. 33963 ir Nr. 33964, vertina, jog šalims priklauso po ½ dalį draudimo išmokų pagal Gyvybės draudimo sutartis Nr. 33963 ir Nr. 33964.

Bylos duomenimis sutarčių Nr. 33963 ir Nr. 33964 terminas yra pasibaigęs, draudimo iÅ¡mokų dydis pagal abi sutartis yra 3909,87 EUR, Å¡alys turi teisę gauti nurodytas draudimo iÅ¡mokas – tai numato Sutuoktuvinio draudimo taisyklių Nr. 003 48.p., todėl atskiru sprendimu tai konstatuoti nėra pagrindo; Å¡alims priklauso vienodo dydžio turtinės teisės į draudimo iÅ¡mokas pagal draudimo sutartis Nr. 33963 ir Nr. 33964, kurių kiekvienÄ sudaro po 3909,87 EUR, Å¡alims priklauso vienodo dydžio draudimo iÅ¡mokos už tÄ patį laikotarpį, todėl draudimo iÅ¡mokos pagal draudimo sutartis Nr. 33963 ir Nr. 33964 nedalintinos, tokiu bÅ«du turtiniai Å¡alių interesai nėra pažeidžiami.Atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 1002,73 EUR kompensacijÄ už ½ sutuoktinės investicinio gyvybės draudimo sukauptas lėšas – 2004,74 EUR (UAB SEB gyvybės draudimas, liudijimas DG N.003381) iki gyvenimo skyrium pradžios, t.y. iki 2014 m. liepos mėn., paliekant ieÅ¡kovei visas teises ir pareigas pagal šį investicinį gyvybės draudimÄ , taip pat priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės pagal sutartį Nr. 33964 už ieÅ¡kovę sumokėtas 1001,71 EUR draudimo įmokas nuo gyvenimo skyrium pradžios, t.y. nuo 2012 m. liepos mėn. iki draudimo pabaigos, t.y. iki 2015-12-31, kadangi atsakovas mokėjo visas Å¡ias įmokas.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, šalių pateiktus duomenis bei įrodymus, nesant byloje tai paneigiančių duomenų bei įrodymų, atsakovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas ir atsakovui priteistina iš ieškovės 1002,73 EUR kompensacija už ½ sutuoktinės investicinio gyvybės draudimo sukauptas lėšas (UAB SEB gyvybės draudimas, liudijimas DG N.003381) ir 1001,71 EUR už ieškovę sumokėtas draudimo įmokas pagal sutartį Nr. 33964 (CPK 178 str., 185 str.).Pateikiant ieškinį ieškovė sumokėjo 100,00 Lt (28,96 EUR) žyminį mokestį (T.1, b.l. 10); ieškovės prašymu teismo 2014-12-22 nutartimi ieškovei atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki galutinio sprendimo nagrinėjamoje byloje priėmimo (T.1, b.l. 33); pateikiant priešieškinį atsakovas sumokėjo 60,00 EUR žyminį mokestį (T.1, b.l. 135, T.3, b.l. 146); atsakovo prašymu teismo 2015-03-06 nutartimi atsakovui atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki galutinio sprendimo nagrinėjamoje byloje priėmimo (T.1, b.l. 163-164);

įvertinus patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio bei prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų apimtį, valstybei priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės 1364,80 EUR žyminio mokesčio, valstybei priteistina iÅ¡ atsakovo 430,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 96 str.). IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie turėtas 1460,48 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas (T.5, b.l. 44-52); atsakovas pateikė duomenis apie turėtas 1189,81 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas (T.3, b.l. 193-196, T.5, b.l. 53-54); įvertinus patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio bei prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, taip pat bylos apimtį, sudėtingumÄ , pateiktų reikalavimų apimtį, teismo posėdžių skaičių, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 300,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovui priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės 1000,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str.).Naikintinos teismo 2014-12-12 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinojo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-12-12, iki teismo sprendimo priėmimo nagrinėjamoje byloje (T.1, b.l. 60-61, 63-64). Vadovaudamasis CPK 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :           Priimti ieÅ¡kovės V. P. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje nustatyti, kad Å¡alims priklauso po ½ dalį draudimo iÅ¡mokų (po 1954,94 EUR (6750,00 Lt) pagal 2001-12-28 gyvybės draudimo sutartį Nr. 33963 sudarytÄ su AB „Lietuvos draudimas“ ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti,          Priimti atsakovo V.

P. atsisakymÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl nepilnamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. iki 2014-12-10 – 1136,95 EUR, ir nuo 2014-12-10 iki vaikų pilnametystės – 493,20 EUR ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti,IeÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 190,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo 2014-12-10 iki vaikų pilnametystės, t.y. iki 2016-06-20, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti atsakovÄ V. P..Pripažinti, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis T.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieÅ¡kovės V. P. nuosavybė ir kaip Å¡alių santuokinis turtas nedalinamas.Pripažinti, kad automobiliai F. R., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), ir Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), yra asmeninė atsakovo V. P. nuosavybė ir kaip Å¡alių santuokinis turtas nedalinamas.ButÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 35900,00 vertės, pripažinti asmenine atsakovo V.

P. nuosavybe.Padalinti santuokos metu Å¡alių įgytÄ turtÄ ir atsakovui V. P. pripažinti nuosavybės teisę į : žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),10 EUR vertės, motociklÄ Honda XR V750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 469,00 EUR vertės; automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo 1000,00 EUR pajamas, įmontuojamÄ virtuvės baldų komplektÄ su Å¡aldytuvu – 350,00 EUR vertės, virtuvės stalo, kėdžių ir virtuvės minkÅ¡tų baldų komplektÄ - 50,00 EUR vertės, skalbyklę – 10,00 EUR vertės, minkÅ¡tų svetainės baldų komplektÄ â€“ 100,00 EUR, įmontuojamÄ spintÄ stumdomomis durimis – 500,00 vertės, televizorių – 300,00 EUR vertės, indaplovę – 50,00 EUR vertės, mikrobangų krosnelę – 10,00 EUR vertės, vonios kambario spintelę – 30,00 EUR vertės, viso turto bendros 950,00 EUR vertės; vaikų kambario baldų komplektÄ su pakabinamomis lentynomis nepriteisiant ieÅ¡kovei kompensacijos.

Priteisti ieÅ¡kovei V. P. iÅ¡ atsakovo V. P. 709,50 EUR kompensacijÄ už jam tenkančiÄ didesnės vertės dalintino turto dalį.Priteisti atsakovui V. P. iÅ¡ ieÅ¡kovės V. P. 1002,73 EUR kompensacijÄ už ½ sutuoktinės investicinio gyvybės draudimo sukauptas lėšas (UAB SEB gyvybės draudimas, liudijimas DG N. (duomenys neskelbtini)) iki gyvenimo skyrium pradžios.Kitas ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų dalis atmesti.Priteisti ieÅ¡kovei V. P. iÅ¡ atsakovo V. P. 300,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Priteisti atsakovui V.

P. iÅ¡ ieÅ¡kovės V. P. 1000,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės V. P. 1364,80 EUR žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. P. 430,00 EUR žyminio mokesčio.Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo kopijÄ civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Raimondas Dilys