cd525a75-1b81-44a3-b232-cc91cc3fd2e2 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo                                                  Civilinė byla Nr. 2S-557-102             /2011                                                     Proceso Nr. 2-26-3-00552-2010-8 Procesinio sprendimo kategorija(S)                                                     113.6.1.3; 121.17; 122.2                                                                                                                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 27 d.       Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Romualdo JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Valiulienės ir Ramunės Čeknienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo B. A. atstovo advokato Kęstučio Galvičiaus atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-84-649/2011 pagal AB Å iaulių bankas ieÅ¡kinį atsakovams J. V. ir B. A. V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :            IeÅ¡kovė AB Å iaulių bankas kreipėsi į KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J.

V. ir B. A. V. negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – iÅ¡ viso 9 468,27 Lt bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas B. A. V. teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė bylos nagrinėjimÄ sustabdyti iki kol bus iÅ¡nagrinėta Å¡iame teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-200-100/2011 pagal jo pateiktÄ ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir kreditų paskirstymo.KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 30 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-200-100/2011 atmetė, motyvuodamas, kad bylÄ galima nagrinėti atskirai nuo civilinės bylos Nr. 2-200-100/2011 ir nėra jokio privalomo CPK 163 str. numatyto pagrindo bylai sustabdyti.

Atskiruoju skundu atsakovo B. A. V. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius praÅ¡o panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Nurodo, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-200-100/2011 dėl santuokos nutraukimo tarp atsakovų J. V. ir B. A. V., turto ir prievolių padalinimo ieÅ¡kovas B. A. V. įrodinėja, kad AB Å iaulių bankas pagal 2008 m. rugsėjo 2 d. kredito sutartį J. V. suteikta 15 000 Lt paskola, už kuriÄ B.

A. V. prieÅ¡ savo valiÄ laidavo, yra asmeninė atsakovės J. V. prievolė. Todėl, tik iÅ¡nagrinėjus nurodytÄ civilinę bylÄ Nr. 2-200-100/2011, galima nagrinėti civilinę bylÄ Nr. 2-84-649/2011.IeÅ¡kovė AB Å iaulių bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas jokiais teisiniais argumentais, nenurodyti jokie CPK 163 str. ir 164 str. numatyti bylos sustabdymo pagrindai. Pirmiausia turėtų bÅ«ti iÅ¡nagrinėta byla dėl sutuoktinių paskolos, o ne byla dėl santuokos nutraukimo ir turto bei įsipareigojimų padalinimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-84-649/2011 atsakovas B. A. V. yra pateikęs prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Å io klausimo teismas nėra iÅ¡sprendęs. Apeliacinis procesas pagal atsakovo B. A. V. atstovo advokato Kęstučio Galvičiaus atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.Byloje nustatyta, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 30 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-200-100/2011 dėl santuokos nutraukimo tarp atsakovų J.

V. ir Bronislavo A. V., turto ir prievolių padalinimo atmetė. CPK 334 str. 1 d. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo Å¡iame kodekse numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 165 str. nustatyta, kad atskirasis skundas gali bÅ«ti duodamas dėl teismo nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡skyrus nutartį sustabdyti bylÄ dėl kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ .

Teismo nutartis, kuria atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ , atskiruoju skundu neskundžiama, nes tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir CPK nenumato tokos nutarties apskundimo, t. y. skundžiama KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas. Kadangi Å¡i aplinkybė nustatyta nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.). Pagal CPK 334 str. 3 d. argumentai dėl nutarčių, kurios nėra apskundimo objektai, teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį ir skundÄ .Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 str. 5 d.,n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo B. A. V. atstovo advokato Kęstučio Galvičiaus atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarties nutraukti.                           Teisėjai:                                                                                                               Romualdas JanuÅ¡ka                                                                              Birutė Valiulienė                                                                                  Ramunė Čeknienė                                                                                                        Â