cd4e788a-403a-4a8e-a0b9-63b668d54547 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1149-284/2020

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00092-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 12 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui ir transporto priemonės savininkui O. M.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. G. 2020 m. gegužės 13 d. apie 4.18 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ (prietaiso Nr. ARJK-0125, patikros sertifikatas Nr. 1203251, palaida ± 1,7 %) nustatytas 1,11 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai jai 2019 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį, be to, jos vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovui bei transporto priemonės savininkui O. M., kadangi nė vienas iÅ¡ proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. G., apklausta atliekant administracinių nusižengimų tyrimÄ , kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad vairavo automobilį iÅ¡gėrusi alaus, teisės vairuoti neturi. Dėl padarytų nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė už neįregistruotos (neperregistruotos) transporto priemonių vairavimÄ . ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...>, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų duomenų, t.y. raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio nusižengimo protokolÄ , tarnybinį praneÅ¡imÄ , sprendimÄ nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ vairuotojų registro, iÅ¡raÅ¡us apie transporto priemonės registracijÄ , techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ , priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , patikros sertifikatÄ , administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, o taip pat pačios D. G. raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ ir kaltės pripažinimÄ dėl padarytų nusižengimų, darytina iÅ¡vada, jog D. G. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos, jos kaltė dėl Å¡ių nusižengimų byloje pilnai įrodyta, nes ji 2020 m. gegužės 13 d. apie 4.18 val., (duomenys neskelbtini), vairavo neįregistruotÄ nustatyta tvarka sugyventiniui O. M. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti ir bÅ«dama neblaivi – nustatytas 1,11 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai jai 2019 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį (paskirta nuobauda neįvykdyta).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. G. kalta dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnio 2 dalis). Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. G. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – sankcijose numatytų baudų minimumai (ANK 25, 32, 34 - 36 straipsniai).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus D. G. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

D. G. administracinių nusižengimų padarymo metu neturėjo ir Å¡iuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Tačiau Å¡i aplinkybė nereiÅ¡kia, kad negalima teismo sprendimu atimti specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iÅ¡ Å¡ios normos turinio iÅ¡plaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018 ir kt.). Todėl Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į tai, jog D. G. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti ir bÅ«dama neblaivi - nustatytas 1,11 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai ji jau 2019 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų nutarimu buvo nubausta pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį - už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės jos vairuoti, darytina iÅ¡vada, kad D. G. yra linkusi daryti Å¡iurkščius administracinius nusižengimus, o ankščiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolimesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų ji nepadarė. Todėl D. G. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam terminui (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 28 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Ne pažeidėjui priklausantis turtas (taip pat ir transporto priemonė) gali bÅ«ti konfiskuojama tik nustačius ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytas papildomas sÄ lygas, ribojančias turto savininkui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties ir pačios D. G. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad D. G. administracinį nusižengimÄ padarė vairuodama sugyventiniui O. M. priklausančiÄ transporto priemonę, todėl ji gali bÅ«ti konfiskuojama (ANK 29 straipsnio 1 - 3 dalys). IÅ¡ byloje nustatytų ir aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog D. G. nagrinėjamu atveju vairavo transporto priemonę neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti jau antrÄ kartÄ , kas, kaip minėta aukščiau, lemia, jog ji ir po paskirtos nuobaudos toliau nesilaiko teisės aktų reikalaujamo tinkamo ir teisėto elgesio reikalavimų, savo ydingo elgesio kritiÅ¡kai neįvertino ir nekeičia. Todėl atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, D. G. skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės - automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančios automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1-3 dalys, 427 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 - 36 straipsniais, 38 straipsniu, 635 - 637 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

D. G. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jai paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį - 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, D. G. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, D. G. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, D. G. paskirti administracinio poveikio priemonę – turto – transporto priemonės „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios O. M., esančios automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20114730110.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Rima Volikienė