cd4e71c9-be2e-49b2-8e9f-ed9d866e9ff3 · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-764-319/2013Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00516-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 79.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Å virinas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo P. S. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-06-07 nutarties P. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimu P. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymÄ â€“ vairavimÄ transporto priemonės neblaiviam, neturint su savimi vairuotojo pažymėjimo, paskirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7d. nutartimi P. S. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkintas, motyvuojant tuo, kad nustatytos aplinkybės nesudaro prielaidos teigti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti.P. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7d. nutartį panaikinti ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė nei vienos sÄ lygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, kurios jis bÅ«tų netinkamai įvykdęs ar pažeidęs ir apelianto nuomone, nebuvo jokių kliūčių netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad kitų pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, gyvena su mama, kuri ligota ir jis turi jÄ vežti į gydymo įstaigÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ .

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VirÅ¡ininkas praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti galioti teismo nutartį. P. S. skundas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Pažymėtina, kad Å¡iame straipsnyje numatytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai ir vien jų įvykdymas nereiÅ¡kia, jog praÅ¡ymas privalo bÅ«ti patenkintas. BÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.P. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Å iame straipsnyje numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas minimÄ Ä¯statymo normÄ , numatančiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio pasekmes.

P. S. padarė pavojingÄ administracinės teisės pažeidimÄ , nes vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų kitų žmonių gyvybei bei sveikatai, tokio pobÅ«džio pažeidimai padaromi tik esant tiesioginei tyčiai. Jaunas pažeidėjo amžius, nedidelis vairavimo stažas ir padaryto pažeidimo pobÅ«dis apibÅ«dina pažeidėjÄ kaip neatsakingÄ už savo elgesį asmenį ir į Å¡iÄ aplinkybe teismas atsižvelgia, spręsdamas klausimÄ dėl galimybės taikyti pažeidėjui ATPK 329 str. numatytÄ iÅ¡imtį.

AukÅ¡tesniosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ bei atskirasis skundas grindžiami tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga teikti pagalbÄ artimiems žmonėms, pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens ar jo artimųjų gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Kitų, iÅ¡skirtinių duomenų, leidžiančių teigti, kad yra pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nepateikė nei pats pažeidėjas, tokių aplinkybių nenustatė ir teismas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , kurį naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Taigi, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad apylinkės teismas, nesutrumpinęs P. S. specialiosios teisės atėmimo termino, priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todėl skundžiama nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1punktu, teismas n u t a r i a: Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7d. nutartį palikti nepakeistÄ ir P. S. skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                       Rimas Švirinas