cd4e670e-94cd-4493-bf72-a48fe9c4b323 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8666-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07671-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Teismas              n u s t a t ė : G. L. pakartotinai nepritaikė nepilnamečio sÅ«naus G. L., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingÄ elgesį visuomenėje, nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus atžvilgiu, todėl nuo 2016-09-01 8.00 val. nepilnametis G. L. nesistemingai lanko Kauno A. P. gimnazijÄ . Mokinys mokykloje elgiasi piktybiÅ¡kai, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nereaguoja į duodamas pastabas, smurtauja prieÅ¡ mokytojus ir kitus mokinius.

Nepilnamečio motina ne visada palaiko ryšį su mokyklos administracija dėl sÅ«naus netinkamo elgesio. Toks mokinio elgesys yra sistemingas ir kartojasi. Nėra jokių duomenų, kad G. L. siekdama užtikrinti visavertį auklėjimo, ugdymo ir lavinimo procesÄ sunkiu sÅ«naus paauglystės laikotarpiu, bÅ«tų kreipusi pagalbos į kompetentingas institucijas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G.

L. paaiÅ¡kinimas, kad nuo 2015 m. spalio mėnesio jos sÅ«nus lanko (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ios mokyklos dėl sÅ«naus netinkamo elgesio nusiskundimų yra gavusi ne vienÄ kartÄ . Å iais mokslo metais buvo nuvykusi į mokyklÄ , bendravo su auklėtoja, socialine pedagoge. Negali paaiÅ¡kinti, dėl ko sÅ«nus taip elgiasi. Pripažįsta, kad G. yra reikalinga rimta specialistų pagalba, pažada kreiptis ir jam suteikti. Namuose vaikas jokių problemų nekelia, klauso jos. SÅ«nų augina viena, stengiasi kontroliuoti jo elgesį (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) direktoriaus raÅ¡tas patvirtina, kad nuo 2016-09-01 mokinio G.

L. motina G. L. į ugdymo įstaigÄ neatvyko pokalbiui dėl netinkamo sÅ«naus elgesio. Taip pat mokinio motina į telefono skambučius ir žinutes neatsiliepia ir neatsako. IndividualÅ«s pokalbiai su mokiniu, kuriame dalyvavo klasės vadovas, socialinė pedagogė, psichologė teigiamų rezultatų nedavė (b. l. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtina, kad G. L. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 4-6), asmens dokumento kopija (b. l. 9).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis).

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad G. L. pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigos auklėti, bÅ«ti atsakinga už savo nepilnametį sÅ«nų G.

L., t. y. savo neveikimu tinkamai neužtikrino vaiko humaniÅ¡ko auklėjimo, bÅ«ti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, dėl ko nepilnametis G. L. nesistemingai lanko mokyklÄ , mokykloje elgiasi piktybiÅ¡kai, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nereaguoja į duodamas pastabas, smurtauja prieÅ¡ mokytojus ir kitus mokinius, tai yra padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. L. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda, žemesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a : G. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062434366.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                             Liuba Kymantienė