cd4e635b-0780-49d5-b681-cde28cecfd8a · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7281-837/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03681-2018-2 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.3.; 2.6.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 186,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. birželio 27 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. vasario 28 d. UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, kad UAB „4finance“ paskolins atsakovui 75,00 Eur. 2015 m. kovo 6 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 125,00 Eur sumai gauti.

Atsakovas iÅ¡ viso pasiskolino 200,00 Eur. Atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, pradinei kreditorei liko skolingas 200,00 Eur. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 7.1 punktus, atsakovas, praleidęs kredito mokėjimo terminÄ , privalėjo mokėti 88,68 proc. vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ , kuri ieÅ¡kovės paskaičiavimu sudaro 41,86 Eur ir 135,30 proc. bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę palÅ«kanų normÄ , kuri ieÅ¡kovės paskaičiavimu sudaro 144,14 Eur. Visa palÅ«kanų suma sudaro 186,00 Eur. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ atlygintinai perleido International Risk Management OÜ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu .

International Risk Management OÜ 2016 m. kovo 10 d. minėtÄ reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 386.00 Eur, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant ir palÅ«kanas. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 200,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 186,00 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 186,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Arvydas Jasonas