cd4e21cb-04f9-4d47-a654-d9dfdc53101f · Kauno apygardos teismas

                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla ATP-202-508/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00484-2013-4                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atmestas E. V. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti,n u s t a t ė:Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimu E. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 1 d., padarymÄ nubaustas 120 litų bauda.Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, E. V. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡oma minėtÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti bei atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad praleido terminÄ skundui paduoti dėl svarbių priežasčių – ligos.Kauno apylinkės teismas 2013-01-21 nutartimi E. V. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmetė ir skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad tai, jog asmuo, jau praleidęs terminÄ skundui paduoti, kreipėsi į medicinos įstaigÄ dėl ligos, nepripažįstama svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo pareiÅ¡kėjo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.Atskiruoju skundu E. V. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-01-21 nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad nutarimo apskundimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių – ligos, kÄ patvirtina 2013-01-11 UAB „X“ pažyma Nr.13/1, kurioje nurodyta, kad jis sirgo nuo 2012-12-10 iki 2013-01-11.

Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , vadovavosi tik iÅ¡raÅ¡u apie ligos eigÄ , tačiau ne minėta pažyma. Apeliantas nurodo, kad liga jam staiga paÅ«mėjo, kartojosi priepuoliai, jis kvietė GMP į namus, buvo nedarbingas ir sirgo nuo 2012-12-10 iki 2013-01-11. Ta aplinkybė, kad jis dėl pažymos pas gydytojus kreipėsi tik 2013-01-11, nėra pagrindas netenkinti praÅ¡ymo. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininkas praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013-01-21 nutartį.

Nurodo, jog apelianto teiginys, kad teismas netinkamai įvertino jo pateiktus dokumentus, yra neteisingas, kadangi skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad teismas vertino pateiktus dokumentus. Teismas teisingai įvertino, kad E. V. liga nebuvo staigi ir netikėta. Nors E. V. nuo 2012-12-10 sirgo, tačiau 2012-12-19 Žaliakalnio PK buvo apklaustas, jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo praÅ¡ymu administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2012-12-20. Å iÄ dienÄ jis dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime.

Atskirasis skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas Å¡ia įstatymo jam suteikta teise pasinaudojo, tai yra pateikė praÅ¡ymÄ apylinkės teismui atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo panaikinimo.

Pažymėtina, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ administracinio teisės pažeidimo bylose, bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas E. V., pateikdamas apylinkės teismui minėtÄ praÅ¡ymÄ dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo, jame kaip svarbiÄ Å¡io termino praleidimo priežastį nurodė ligÄ , pateikė medicininį pažymėjimÄ bei iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų kopijÄ .

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas Å¡iuos pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus bei juose nurodytus duomenis įvertino neteisingai, dėl ko padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo pareiÅ¡kėjo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. BÅ«tent, kaip matyti iÅ¡ UAB „X“ iÅ¡duoto 2013-01-11 medicininio pažymėjimo Nr. 13/1 (b. l. 8), E. V. nerimo sutrikimo pobÅ«džio liga sirgo nuo 2012-12-10, diagnozė patvirtinta 2013-01-11.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2013-01-11 datuotame išraše iš medicininių dokumentų (b. l.

9) be skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, kad E. V. sveikatos nusiskundimų turi apie dvejus metus, nurodyta ir tai, trys mėnesiai, kai jam prasidėjo intensyvÅ«s priepuolinio nerimo epizodai, apie dvi savaites pacientas jaučiasi ypač blogai, dažnai kartojasi priepuoliai. Taigi, nors ir minėti medicininiai dokumentai iÅ¡duoti 2013-01-11, tai yra jau praėjus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo apskundimo terminui, kuris Å¡iuo atveju baigėsi 2013-01-10, tačiau tai nepatvirtina, kad E. V., jau praleidęs terminÄ skundui paduoti, kreipėsi į medicinos įstaigÄ dėl ligos, kas nepripažįstama svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , kaip kad neteisingai nurodoma skundžiamoje nutartyje.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad įstatyme numatytas 20 dienų nutarimo apskundimo terminas apima visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį, Å¡iuo atveju skundžiamo nutarimo apskundimo terminas baigėsi E. V. ligos laikotarpiu, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas terminÄ skundui paduoti praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių - ligos, kurios laikytinos svarbiomis. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis kaip nepagrįsta panaikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – E. V. atnaujintinas terminas skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo paduoti.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog netinkama tokia praktika, kuomet dėl formalių neaiÅ¡kumų užkertamas kelias asmeniui ginčyti Institucijos nustatytas faktines aplinkybes bei nuobaudÄ , pasinaudoti neÅ¡aliÅ¡ko teismo procesu.  Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties apraÅ¡omojoje dalyyje neteisingai nurodyta pareiÅ¡kėjo pavardė, nurodant V. pavardę, laikytina raÅ¡ymo apsirikimu, kuris priimto procesinio sprendimo esmės nekeičia. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a:panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartį ir E. V. atnaujinti terminÄ skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo paduoti.Bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui spręsti skundo priėmimo klausimÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                           Egidijus Jonas Grigaravičius