cd4cfdd9-abd6-4fe3-a64c-8091dfed1704 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS1Sk-366/2010Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS 2010 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant RÅ«tai BaltuÅ¡ninkaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-18 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo V.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :Vaidotas D. P. rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 3 metams.Bausmės pradžia 2009-08-23, bausmės pabaiga 2012-07-28. Bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje.PravieniÅ¡kių antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-08-18 nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis skundu praÅ¡o 2010-08-18 nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti. Nurodo, kad teismas nutartyje mini visai kitÄ asmenį – K. R., nors teikimÄ dėl lygtinio paleidimo nagrinėjo jo atžvilgiu. Nutartyje neteisingai nurodyta, kad prokuroras prieÅ¡tarauja dėl lygtinio paleidimo, nes teisme prokuroras lygtiniam paleidimui neprieÅ¡taravo. Jis atliko 1/3 dalį bausmės, turi du mažamečius vaikus, bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje.

Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, turi tris paskatinimus už gerÄ elgesį, savaitgaliais yra iÅ¡leidžiamas į namus, padarė iÅ¡vadas dėl savo veiksmų. Jis nuteistas už neatsargų nusikaltimÄ . Visuomenėje charakterizuojamas teigiamai. Prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmetamas.Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus keliamus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė.

Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę už neatsargų nusikaltimÄ â€“ kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimÄ dėl kurio žuvo žmogus.

Nors nusikaltimas ir neatsargus, tačiau neatsargumas buvo labai didelis, nes V. D. neatsargų nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, Å¡i teisė prieÅ¡ nusikaltimÄ buvo atimta už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam. V. D. padarytas neatsargus nusikaltimas buvo dėsninga jo daromų kelių eismo taisyklių pažeidimų bei gyvenimo bÅ«do pasekmė. V. D. už padarytÄ neatsargų nusikaltimÄ , kuriuo buvo sukeltos negrįžtamos pasekmės, teismas paskyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistais yra atlikęs 1/3 dalį bausmės. Neatliktos bausmės dalis yra dar labai didelė, bausmės pabaiga 2012-07-28, ir Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tų neadekvatu vertinant padaryto neatsargaus nusikaltimo atžvilgiu. Vien tik nuteistojo paskatinimai, Å¡eimyninė padėtis, darbas, mokinimasis ir kitos aplinkybės nėra pakankamos naikinti pagrįstÄ teismo 2010-08-18 nutartį. Nuteistais skunde teisingai nurodė, jog teismas 2010-08-18 nutartyje nurodė kito asmens – K. R. pavardę, nurodė klaidingÄ prokuroro nuomonę dėl lygtinio paleidimo.

Å ios klaidos yra raÅ¡ybos apsirikimai. 2010-08-31 nutartimi teismas pavardės apsirikimÄ iÅ¡taisė. Teismas nėra saistomas prokuroro nuomonės dėl lygtinio paleidimo. Å ie du padaryti raÅ¡ybos apsirikimai neturėjo įtakos priimtam sprendimui. Sprendimas yra pagrįstas ir teisingas, raÅ¡ybos apsirikimai nedaro jo negaliojančiu. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį V.

D. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimÄ atmetė. Teismo kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo V. D. skundÄ atmesti.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                       Kęstutis Dargužis Teisėjai                                                    Regina Cemnolonskienė                                                                  Arvydas Stankus