cd4cf33c-8621-48bd-bcb5-e61fab361fe1 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                   NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-1336-562/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01903-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5; 53. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 9 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto M.

S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , panaikinimo ir paskirtos administracinės baudos iÅ¡dėstymo,n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarimu M. S. nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. subendrinta administracine nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarimas paliktas nepakeistu. 2013 m. rugsėjo 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas M. S. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti jam paskirtos 3000 Lt baudos mokėjimÄ per 2 metų laikotarpį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 9 d. nutarimu netenkino M. S. praÅ¡ymo ir neiÅ¡dėstė jam paskirtos baudos mokėjimo, motyvuodamas tuo, kad M. S., be Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos pažymos apie M. S. studijas, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes. M. S. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimÄ ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti jo praÅ¡ymÄ , paskirtos 3000 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 2 metų laikotarpiu.

Apeliantas atkreipia dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas M. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priimdamas pirmÄ jį nutarimÄ byloje, konstatavo, kad yra pagrindas baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Å ioje administracinėje byloje 2013-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu apeliantui buvo paskirta galutinė 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 20 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį mokėti po 150 Lt įmokas iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Apeliantas mano, kad nuo 2013-02-27 nutarimo priėmimo dienos faktinės aplinkybės nėra pasikeitusios: apeliantas yra Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos nuolatinių studijų antro kurso studentas, stipendija jam nėra mokama, dėl studijų jis negali dirbti, todėl yra iÅ¡laikomas savo motinos (tėvai yra iÅ¡situokę, tėvas materialiai nepadeda). Apeliantas ir jo motina gyvena iÅ¡ motinos gaunamo darbo užmokesčio - vidutiniÅ¡kai 1700 Lt. IÅ¡ motinos gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ karto sumokėti visos 3000Lt baudos apeliantas neturi jokios galimybės, tačiau baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsčius dalimis dvejų metų laikotarpiu apeliantas baudÄ sumokėti galėtų.

Apeliantas pažymi, kad visos Å¡ios aplinkybės egzistavo 2013-02-27 nutarimo priėmimo metu ir sudarė pagrindÄ baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Kadangi Å¡ios aplinkybės nėra pasikeitusios, apeliantas mano, kad pagrindas baudos mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymui yra ir Å¡iuo metu. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad netenkinus jo praÅ¡ymo dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis, pasibaigus teismo nustatytam baudos sumokėjimo terminui, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų perduotas antstoliams. Tokiu bÅ«du apeliantui prie 3000 Lt baudos dar papildomai bÅ«tų priskaičiuotos nemažos vykdymo iÅ¡laidos.

Negalėdamas sumokėti baudos, apeliantas negalės sumokėti ir vykdymo iÅ¡laidų. Pasak apelianto, kadangi jis neturi nei pajamų, nei turto, baudos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas bus neįmanomas. Apeliantas mano, kad valstybei bÅ«tų ekonomiÅ¡kai naudingiau sudaryti sÄ lygas jam per 2 metų laikotarpį dalimis susimokėti baudÄ , taip sudarant prielaidas valstybei gauti pajamų, nei sÄ lygoti nerezultatyvų priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Apeliantas įsitikinęs, kad baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsčius dalimis bÅ«tų tinkamai įgyvendintas administracinės nuobaudos paskyrimo tikslas – jis bÅ«tų nubaustas, patirtų neigiamus finansinius padarinius ir bÅ«tų priverstas dvejus metus ieÅ¡koti pajamų (arba taupyti) baudos sumokėjimui.

M. S. skundas tenkinamas.ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Ä®vertinus Å¡iÄ teisės normÄ , darytina iÅ¡vada, kad paskirtos baudos iÅ¡dėstymas visų pirma sietinas su sunkia pažeidėjo turtine padėtimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2829/2010).

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. S. yra Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos nuolatinių studijų antro kurso studentas (b. l. 99), nedirba (b. l. 108), gyvena su motina ir yra jos išlaikomas (b. l. 107), tėvai yra išsituokę (b. l. 113), M. S. motinos L. S. vidutinis darbo užmokestis yra apie 1870 Lt atskaičiuos mokesčius (b. l. 106), apeliantas neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje (b. l. 111), taip pat savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių (b. l. 112).

IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad M. S. yra sunkioje materialinėje padėtyje, paskirtos baudos dydis (3000 Lt) jam pakankamai didelis, pažeidėjas Å¡iuo metu negali sumokėti visos baudos, todėl tai jis gali padaryti tik mokėdamas dalimis. Esant nurodytoms aplinkybėms matyti, kad M. S. turtinė padėtis yra tokia, kad paskirtos baudos mokėjimÄ galima iÅ¡dėstyti dalimis, todėl skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimas naikintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarimu M.

S. paskirta 3000 Lt bauda iÅ¡dėstytina jo praÅ¡omam 2 metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 125 Lt.Pažymėtina, kad skundai dėl pirmosios instancijos sprendimų, kuriais vykdymo metu iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl nubaustajam paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami ATPK 30215 str. nustatyta tvarka. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 9 d. nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodė neteisingÄ apskundimo tvarkÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 5 d. 3 p.,n u t a r ė:M.

S. skundÄ tenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimÄ panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarimu paskirtos 3000 Lt baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti laikotarpiui nuo 2013 m. gruodžio 9 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d., mokant kas mėnesį po 125 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                       Rosita PatackienėNuoraÅ¡asTeisėja                                                                                        Rosita Patackienė