cd4cd643-4077-4f14-8f8a-396db6a85647 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9108-237/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00677-2018-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1.;3.4.5.2. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. liepos 16 d.Raseiniai                           Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant pareiškėjai R.

B., suinteresuotiems asmenims J. T., G. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. B. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys A. R., J. T., G. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, dėl juridinio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o, paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po tėvo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1994 m. kovo 10 d., priėmė jo palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime bei teismo posėdyje nurodė, kad 1994 m. kovo 10 dienÄ mirė tėvas J.

P., po J. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta, testamento nepaliko. PareiÅ¡kėja seseris A. R., J. T. ir brolį G. P. Å¡ioje byloje patraukė suinteresuotais asmenimis. Tėvai kartu negyveno maždaug nuo 1978 metų, už įvykdytÄ nusikaltimÄ tėvas atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, grįžęs iÅ¡ įkalinimo vietos gyveno Kaune bendrabutyje. Tėvui mirus, jį palaidojo pareiÅ¡kėja su seserimis ir broliu, prižiÅ«ri jo kapÄ . Po tėvo mirties liko jo asmeniniai daiktai: televizorius „Šilelis“, laikrodis, rÅ«bai.

Kadangi gyveno bendrabutyje, savo baldų neturėjo. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja pasiėmė televizorių, laikrodį. Tokiu bÅ«du ji priėmė tėvo J. P. paliktÄ turtÄ pradėdama jį valdyti. Kadangi tėvas jokio registruojamo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjo, po jo mirties į notarÄ nesikreipė. 2012 metų pradžioje buvo informuoti, kad J. P. yra pretendentas atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko M. P. žemę. Pradėjus aiÅ¡kintis, buvo pasakyta, kad nuosavybė dar neatkurta, bus atkurta vėlau.

Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM 2015 metų kovo 9 dienos sprendimu J. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko M. P. nuosavybės teisėmis valdytÄ 2,9100 ha žemės sklypÄ , kartu su bendrasavininkais. 2018 metų balandžio 23 dienos raÅ¡tu informavo, kad nurodytas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo J. P. saugomas NŽT Raseinių skyriuje, jį atsiimti gali J. P. įpėdiniai.Suinteresuotas asmuo G. P. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, paaiÅ¡kino, kad likusį tėvo turtÄ pasiėmė jo sesuo R.

B., tai buvo televizorius ir laikrodis bei rÅ«bai, nes kito turto tėvas gyvendamas bendrabutyje neturėjo. Suinteresuotas asmuo J. T. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir G. P..Suikteresuotas asmuo A. R. prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant, atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, pateiktame atsiliepime nurodė, kad teismo sprendimas byloje bÅ«tų priimtas teismo nuožiÅ«ra.L.

V. P. parodė, kad ji yra daugelį metų kaimynė su pareiÅ¡kėja, pažinojo pareiÅ¡kėjos tėvÄ , Å¡is atvažiuodavo pas dukterį. Mirus tėvui, vaikai jį palaidojo, žino, kad likusį po jo mirties televizorių ir laikrodį parsivežė pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad pareiÅ¡kėja sumokėjo 50 Eur žyminio mokesčio (b. l. 3). IÅ¡ gimimo ir santuokos liudijimų (b. l. 5, 6) matyti, kad pareiÅ¡kėjos tėvai yra J. P., M., ir R. A.

P.. Iš 2012 m. kovo 8 d. NŽT Raseinių skyriuje pranešimo dėl nuosavybės teisės atkūrimo (b. l.

7) matyti, kad reikalinga atkurti nuosavybės teisę į buvusio žemės savininko M. P. žemės dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini). 2018 metų balandžio 23 dienos raÅ¡tu Nr. 11 SD-1368-(14.11.104.) NŽT Raseinių r. informavo matyti, kad nurodytas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo J. P. saugomas NŽT Raseinių skyriuje, jį atsiimti gali J. P. įpėdiniai (b. l. 8). IÅ¡ mirties liudijimo (b. l.

9) matyti, kad J. P. mirė 1994 m. kovo 10 d. Iš pateikto gimimo liudijimo (b. l.

11) matyti, kad G. P. yra J. P. ir R. A. P. sÅ«nus. IÅ¡ pateikto gimimo liudijimo ir pažymos apie sudarytÄ santuokÄ , iÅ¡tuokos ir santuokos liudijimo (b. l. 12-16) matyti, kad A. R. yra J. P. ir R. A. P. dukra. IÅ¡ pateikto gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo (b. l. 18-19) matyti, kad J. T. yra J. P. ir R. A. P. dukra. IÅ¡ praneÅ¡imų (b. l. 21, 22) matyti, kad dėl J. P. palikimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra, testamento sudaręs nebuvo. IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl palikimo nepriėmimo (b. l.

23) matyti, kad suinteresuoti asmenys A. R., J. T., G. P. mirus tėvui J. P. palikimo nepriėmė ir pretenzijų dėl palikimo ateityje nereikš. Iš VĮ Registrų centras pažymos (b. l.

24) matyti, kad J. P. vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų nėra. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir suintresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų, liudininkės parodymų, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad R.

B. per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti po savo tėvo J. P., mirties 1994 m. kovo 10 d., palikimÄ , t. y. pareiÅ¡kėjos R. B. veiksmai paimant palikėjo daiktus – televizorių „Šilelis“, laikrodį, rÅ«bus, patvirtina, kad jais buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad R.

B. po tėvo J. P. mirties 1994 m. kovo 10 d., priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsniu, 448 straipsniu, teismas,                          n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1994 m. kovo 10 d., priėmė jo palikimÄ , nes jį valdė ir tvarkė.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                           Danutė Kregždienė