Legislator Case Law & Legislation
cd4b6ff3-ce5a-413c-b7d3-13a75a582d2b AI generated

cd4b6ff3-ce5a-413c-b7d3-13a75a582d2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cd4b6ff3-ce5a-413c-b7d3-13a75a582d2b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. A., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Legislator headnote

AI generated

cd4b6ff3-ce5a-413c-b7d3-13a75a582d2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas: A. 2020 m. birželio 21 d., apie 21.45 val. Vilniuje, tarp stotelių „ŠeÅ¡kinės kalvos“ ir „Siesikų“, važiavo autobusu (duomenys neskelbtini), marÅ¡rutu Nr. 5G be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, ir taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau - Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės) Nr. 1-152 (TAR, 2019-07-29, Nr. 2019-12458) 65 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas PNuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-2110-1133/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01661-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17;

1.6.1.; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. A., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

M. A. 2020 m. birželio 21 d., apie 21.45 val. Vilniuje, tarp stotelių „ŠeÅ¡kinės kalvos“ ir „Siesikų“, važiavo autobusu (duomenys neskelbtini), marÅ¡rutu Nr. 5G be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, ir taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau - Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės) Nr. 1-152 (TAR, 2019-07-29, Nr. 2019-12458) 65 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. A. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai ir laiku, pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 2). M. A. administracinio nusižengimo protokolÄ pasirašė. Neatvykimo priežastys nenustatytos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad M. A. protokole (b. l. 2) iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu M. A. administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių nepaaiÅ¡kino, tačiau jo kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina Å¡ie administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokole, surašytame M. A., užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2);

- iÅ¡ savivaldybės įmonės (toliau – SÄ®) „Susisiekimo paslaugos“ vieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. U. 2020 m. birželio 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. birželio 21 d., apie 21.45 val., vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Siesikų“ kontrolieriams, vykdantiems vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, autobuse (garažinis Nr. (duomenys neskelbtini)), marÅ¡rutu Nr. 5 G važiavęs keleivis M. A., kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Autobuse visi komposteriai buvo veikiantys, keleivių buvo nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo ir nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imties eurų.

Pagal Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 65 punktÄ , keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, <...> jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ .

Taigi byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog M. A. važiavo marÅ¡rutiniu autobusu ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto ir taip norėjo veikti, tuokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo padarymo metu M. A. buvo nepilnametis, skiriant nuobaudÄ vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) ir taikomos nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumų, numatytų ANK VII skyriuje, nuostatos.

Teismas, skirdamas M. A. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu) bei padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis: pateiktais duomenimis praeityje administracine tvarka baustas tris kartus už tapačius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, nuobaudos galioja (b. l. 4). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis ANK 43 ir 44 straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam nepilnamečiui administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta M. A. paskiriant didesnę nei pusę minimalios, ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 14 (keturiolikos) Eur baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

M. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke AB Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke AB Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Dalia Ulianskaitė – Zabulionienė

Nuorašas tikras:

Teisėja Dalia Ulianskaitė – Zabulionienė