cd4abb68-83d1-4a7d-a7eb-d1bbf40f8387 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-757-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-05-1-02021-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.6., 1.2.29.1., 1.1.7.2.6., 2.10.1 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 26 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Egidijaus Jurgelio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡­silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-02-17 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m., remiantis BK 47-1 str. bausmės vykdy­mas atidėtas 1 m.; 2) 2001-01-10 pagal BK 271 str..2d. laisvės atėmimu 11 mėn., taikant BK 43 str. l d. galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2001-11-19 pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., 2003-07-23 nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 180 str. l d. ( 2000 m.

įst. redakcija) ir subendrinta bausmė paskirta 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, 2003-09-16 paleistas atlikus bausmę;4) 2002-09-12 pagal BK 271 str. 2, 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., taikant įstatymÄ â€žDėl amnestijos akto" nuo bausmės atleistas,5) 2011-09-14 pagal BK 183 str. 3 d. 15 MGL (1950 litų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, ir pateikta baudžiamosios bylos 1-757-898/2012 medžiaga, n u s t a t ė: M. K. 2007 m. vasarÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Didžiojoje Britanijoje, Kings Lyyn miestelyje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯sigyti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė priemones: savo nuotraukÄ ir anketinius duomenis, kuris, kaip įtariama, pagamino M.

K. vardu iÅ¡duotÄ netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį jam perdavė 2007 m. vasarÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Didžiojoje Britanijoje, Kings Lyyn miestelyje, (duomenys neskelbtini), tai yra tokiu bÅ«du M. K. padėjo pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Apklaustas kaip įtariamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2004 m. jis iÅ¡vyko uždarbiauti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir ten dirbo apie 7 metus. Jis gyveno Kings Lyyn miestelyje, (duomenys neskelbtini) bei dirbo pas Å«kininkÄ lauko darbus. 2007 m. vasarÄ , tiksliai laiko neprisimena, to miestelio Å¡okiuose jis susipažino su jaunuoliu 25-27 m. amžiaus, kuris ne vienam siÅ«lė įsigyti vairuotojo pažymėjimÄ su bet kokiomis kategorijomis.

Vaikinas aiÅ¡kino, kad Didžiojoje Britanijoje laisvai galima važinėtis su netikru vairuotojo pažymėjimu. Jis tuomet su tuo jaunuoliu sutarė, kad jaunuoliui atvykus pas jį į namus, jis paduos pinigus - 300 svarų bei duomenis vairuotojo pažymėjimui. KitÄ dienÄ savo namuose jis tam jaunuoliui padavė 300 svarų, savo nuotraukÄ ir duomenis bei paprašė pagaminti vairuotojo pažymėjimÄ su „B" kategorija. Praėjus kelioms savaitėms tas jaunuolis jam atvežė pagamintÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jo nuotrauka ir duomenimis.

Tuo vairuotojo pažymėjimu jis naudojosi apie savaitę laiko. IÅ¡girdęs, kad policija buvo sustabdžiusi lietuvį ir nustatė, jog Å¡is pateikė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , jis savo netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ sudegino (b.1.34,38).2008 m. spalio 15 d. kratos protokole, užfiksuota, kad kratos E. A. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, buvo rastas didelis kiekis suklastotų vairuotojų pažymėjimų, asmens pasų, tapatybės kortelių ir kitų dokumentų, taip pat spausdintuvai bei spausdintuvų juostos (b.1.12-14). 2009 m. gegužės 11 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktose juostose, iÅ¡imtose kratos metu E. A. garaže, yra iÅ¡likę spausdintų objektų atspaudai bei vienoje iÅ¡ juostų (Nr.9) nustatytas įraÅ¡as vairuotojo pažymėjimui „ K.

M. a.k(duomenys neskelbtini) (b.l. 17-26).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog M. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis M. K. kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neneigia, jo parodymus, kad jo vardu jam teikiant duomenis tyrimo metu nenustatytam asmeniui buvo pagamintas vairuotojo pažymėjimas patvirtina kratos protokole bei specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys. Pagal nustatytas aplinkybes M. K. veika kvalifikuota teisingai kaip padėjimas suklastoti vairuotojo pažymėjimÄ pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį. Patikrinus Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nenustatyta, jog E. A. bÅ«tų nuteistas už M.

K. vardu vairuotojo pažymėjimo neteisėtÄ pagaminimÄ . Atsižvelgiant į tai bei remiantis nekaltumo prezumpcijos principu iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos aplinkybės, susijusios su nurodytais nusikalstamais E. A. veiksmais. Å ių aplinkybių paÅ¡alinimas M. K. veikos kvalifikacijai įtakos neturi.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, M. K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį siÅ«lo skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ praÅ¡o subendrinti su 2011 m. rugsėjo 14 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 15 MGL (1950 litų) bauda, į baudos laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2004-01-20 iki 2004-01-21.Kaltinamasis M. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (58 b. l.).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę M. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padėjo padaryti apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltininko asmenybę – teistas, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbantis, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M.

K. prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., n u s p r e n d ž i a: M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi Å¡iÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2011 m. rugsėjo 14 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 15 MGL – 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 25 paras areÅ¡to su 15 MGL – 1950 Lt dydžio bauda.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2004-01-20 iki 2004-01-21 – vienÄ parÄ ir laikyti, kad M. K. yra sumokėjęs 260 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) baudos.AreÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to bausmės atlikimo laikÄ skaičiuoti nuo M. K. patalpinimo į areÅ¡tinę dienos.Kaltinamasis M. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Jurgita Kolyčienė