cd4a80a1-fb27-40d4-8a55-797c9c8a9a1d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1487-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26376-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. K. 2021 m. liepos 29 d. apie 01.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – nepilnametę dukrÄ G.

K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), tai yra tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į galvos sritį, padarydamas virÅ¡ugalvio sumuÅ¡imÄ , sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė G. K. sveikatÄ . Kaltinamasis J. K.parodė, kad 2021 m. liepos 28 d. jis nuo pat ryto visÄ dienÄ savo namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Per visÄ dienÄ iÅ¡gėrė 2 butelius degtinės 0,5 litro talpos, tai yra iÅ¡ viso 1 litrÄ degtinės. Vėlai vakare, nuo iÅ¡gerto didelio kiekio alkoholio, jau buvo stipriai apsvaigęs, tačiau viskÄ gerai prisimena ir gali paaiÅ¡kinti.

Prisimena, kad prieÅ¡ 12 val. nakties jo dukra G. K. nuėjo miegoti į savo kambarį. Tame kambaryje jau miegojo jo sutuoktinė A. K.. Jis tuo metu dar virtuvėje sėdėjo, miegoti nėjo. Nežino, kiek praėjo laiko, galėjo bÅ«ti, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , sekančios dienos naktį, tai yra apie 01.30 val., jis nusprendė sumuÅ¡ti savo sutuoktinę A. K.. Paskutiniu metu jie labai pykstasi su A., nesutaria dėl asmeninių priežasčių. Jų nenorėtų įvardinti, nes tai liečia asmeniÅ¡kai A. ir ne gerÄ ja prasme.

Jis pasiėmė Å¡luotÄ ir nuėjęs į kambarį, kur miegojo jo sutuoktinė A., jai sudavė Å¡luotos kotu. Neprisimena, kur tiksliai sudavė, bet galėjo suduoti vienÄ kartÄ per sprandÄ , kitÄ kartÄ â€“ į nugarÄ ties liemeniu. Mano, dėl jo tokių veiksmų jo sutuoktinė A. fizinio skausmo nepatyrė. Ji vartoja migdomuosius vaistus, kiek atsimena, ji stipriai buvo įmigusi. Prabudusi A. nesiorientavo, kas vyksta. Be to, jis nestipriai jai sudavė ir dar per užtiesalÄ , tas smÅ«gis tikrai nebuvo stiprus.

Å alia mamos buvusi dukra G., tai pamačiusi, puolė jÄ gelbėti. Ji savo kÅ«nu bandė užstoti savo mamÄ . Tada jis supykęs, G. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , į plaukuotÄ jÄ dalį. Tiki, kad dėl suduoto jo smÅ«gio kumščiu G. skaudėjo. Sumušęs jÄ , iÅ¡ karto nuėjo miegoti. Patikslina, kad įvykio metu namuose buvo trise: jis, G. ir sutuoktinė A.. A. to įvykio nė neprisimena, nes realiai nebuvo net prabudusi. Kaip ir sakė, ji vartoja stiprius migdomuosius vaistus.

Jis dukros G. ir savo sutuoktinės A. atsiprašė, gailėjosi dėl padaryto, pažadėjo, kad daugiau niekada to nepasikartos. Jo dukra G. ir sutuoktinė A. jam atleido, pretenzijų jam nebereiÅ¡kia, jie susitaikė. Mano, kad tokius jo veiksmus tÄ naktį įtakojo iÅ¡gertas didelis kiekis alkoholio, blaivus tikrai taip nebÅ«tų elgęsis. Patikslina, kad tÄ naktį niekam negrasino ir niekam nesakė, kad papjaus ar kažkÄ panaÅ¡aus padarys. Jis jokio piktumo niekam neturi, todėl niekam net minčių nėra grasinti.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, esant galimybei, praÅ¡o ikiteisminio tyrimo bylÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85-88). Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais. Nukentėjusioji G. K. parodė, kad ji Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas močiutę. Savo namuose nebegyvena nuo 2021 m. liepos 29 d., kuomet stipriai sukonfliktavo su savo tėvu J. K.. 2021 m. liepos 28 d. nuo ryto visÄ dienÄ jos tėvas J.

K. jų namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Prisimena, kad jis gėrė degtinę. Tėvas nuo alkoholio stipriai apsvaigo. Ji apie 23.30 val. nuėjo į savo kambarį miegoti. Jos kambaryje taip pat miegojo ir jos mama A. K.. Ji gulėdama lovoje, girdėjo kaip tėvas virtuvėje valgė, o po to apie 00.30 val. ji užmigo. Maždaug apie 1.30 val. pabudo nuo didelio garso, lyg kas griÅ«tų. Virtuvėje, kuri buvo Å¡alia jos kambario, pamatė parverstÄ stalÄ . Suprato, kad stalÄ turbÅ«t parvertė jos tėvas J.

K. dėl girtumo arba neiÅ¡laikęs pusiausvyros. Tada tėvas J. atėjo į jos kambarį. Jis buvo labai girtas, nes eidamas svyravo. Tėvas rankoje turėjo Å¡luotÄ ir priėjęs prie mamos, nieko jai nesakęs, Å¡luotos kotu jai sudavė vienÄ kartÄ per sprandÄ , kitÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ties liemeniu. Jos mama vartoja stiprius migdomuosius vaistus, todėl po suduotų smÅ«gių ji nepabudo, tik Å¡aukė per miegus, kad skauda. Pamačiusi tokį tėvo neadekvatų elgesį, ji pradėjo Å¡aukti „kÄ darai?“.

Tada ji savo kÅ«nu bandė užstoti savo mamÄ , kad daugiau tėvas mamai nebesuduotų. Tada tėvas kumščiu vienÄ kartÄ jai sudavė į galvÄ , į plaukuotÄ jÄ dalį. Dėl suduoto smÅ«gio kumščiu jai skaudėjo. SkausmÄ deÅ¡imtbalėje sistemoje vertintų aÅ¡tuonetu. Dėl suduoto smÅ«gio jai atsirado gumbas. Sumušęs jÄ , tėvas nuėjo miegoti. Ryte atsibudusi, ėjo į darbÄ ir juto, kaip jai svaigsta galva. Ji mano, kad galva svaigo nuo suduoto tėvo smÅ«gio kumščiu į galvÄ .

SumuÅ¡imo vietÄ skaudėjo apie savaitę laiko. Ä®vykio metu namuose buvome trise: ji, jos mama ir tėtis. Mama, kaip ir sakė, miegojo, ji apie tÄ Ä¯vykį iÅ¡vis nieko neprisimena, neprisimena net, kad buvo pabudusi. Papildo, kad jos tėvas J. K. atsiprašė, gailėjosi, ji jam atleido ir pretenzijų neturi. Mano, tokius jo veiksmus tÄ naktį įtakojo alkoholis. Vaikų teisių atstovei ji pasakė, kad tėvas jai sudavė į galvÄ bei grasino papjauti. Ji tiksliai neprisimena, bet jai atrodo iÅ¡ tikro jos tėvas J. taip sakė, kuomet rankoje laikė Å¡luotÄ ir sudavė mamai su ja.

Å is pasakymas buvo pasakytas jos mamai. Ji nežino, ar tas grasinimas yra realus, galbÅ«t daugiau tai buvo pasakyta dėl to, kad jis buvo labai girtas (b. l. 63-66). Liudytoja A. K. parodė, kad J. K. yra jos vyras, su kuriuo Å¡iuo metu jų santykiai įtempti ir jie visiÅ¡kai nebendrauja. 2021 m. liepos 29 d. apie 19 val. iÅ¡ jų bendrų namų (duomenys neskelbtini) su nepilnamete dukra G., gimusia (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikraustė gyventi pas jos motinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), nes J. K. piktnaudžiauja alkoholiu.

Savaitę laiko, diena iÅ¡ dienos vartoja alkoholinius gėrimus, todėl jo emocinė bÅ«klė yra bloga, jis agresyvus, jo veiksmai neprognozuojami. 2021 m. liepos 29 d. ji nuėjo miegoti anksčiau, nes buvo jai blogai su sveikata, vartojo medikų paskirtus vaistus, kad galėtų užmigti. Todėl po vaistų vartojimo jos miegas bÅ«na gilus. TÄ naktį miegojo dukros G. K. kambaryje ir nieko nejuto, o dukra G. rytojaus dienÄ papasakojo, kad naktį tėvas girtas blaÅ¡kėsi virtuvėje, po to nieko nesakęs puolė į kambarį, kur ji miegojo ir du kartus su Å¡luota trenkė jai per strėnas.

Ji fizinio skausmo nejuto. Tada dar vienÄ kartÄ kumščiu trenkė mergaitei į kairės pusės galvos plaukuotÄ dalį. Po suduoto smÅ«gio dukra G. iÅ¡sigando, nes jai buvo netikėta, kad tėvas prieÅ¡ jÄ gali naudoti fizinį smurtÄ , tai buvo pirmas kartas. G. pradėjo verkti, jai skaudėjo galvÄ , ji bijojo tėvo elgesio, kad nepasikartotų fizinis smurtas. Ryte, kartu su dukra G. automobiliu vyko į darbÄ , Å¡i jai papasakojo, kas vyko jų namuose naktį. Dukra G. minėjo, kad po suduoto tėvo smÅ«gio jai skauda galvÄ , matė, kad dukra graudinosi dėl tėvo elgesio, jos akyse buvo baimė ir susirÅ«pinimas, kad tėvas galimai nepakenčia jos mamos ir kaltina jÄ neiÅ¡tikimybe. 2021 m. rugpjūčio 2 d. po darbo, dukrÄ G. nuvedė apžiÅ«rai dėl galvos sumuÅ¡imo į (duomenys neskelbtini) pas Å¡eimos gydytojÄ .

Ji apžiÅ«rėjo ir viskÄ užfiksavo medicininiuose dokumentuose. Ji pati nenukentėjo, fizinis skausmas sukeltas jai nebuvo, Å¡ioje situacijoje nukentėjo jos nepilnametė dukra G., pageidauja, kad bÅ«tų pradėtas tyrimas ir aplinkybės bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kintos. Ji pati įvykio nematė (b. l. 38-41). Papildomos apklausos metu A. K. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus liudytojo parodymus ir papildo, kad sutuoktinis J. K. jos dukros G. K. ir jos (tai yra nepilnametės dukros įstatyminės atstovės) atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pažadėjo daugiau nesmurtauti.

Ji ir dukra G. jam atleido, pretenzijų jos nereiÅ¡kia ir su J. K. susitaikė. Patikslina, kad pirminėje liudytojo apklausoje galėjo suklysti, nurodydama, kur jai tiksliai, tai yra, į kuriÄ kÅ«no vietÄ , J. K. jai sudavė. Kaip ir sakė, ji viso to įvykio neprisimena, nes vartoja stiprius migdomuosius vaistus, dėl suduotų smÅ«gių Å¡luotos kotu fizinio skausmo nejuto, jokių sumuÅ¡imų ir mėlynių po įvykio neliko. Todėl pretenzijų, kaip ir nurodė pirminėje liudytojo apklausoje, J. K. neturi dėl jo suduotų smÅ«gių Å¡luotos kotu, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys.

Kadangi neatsimena pačių suduotų smÅ«gių, netiksliai ankstesnėje apklausoje nurodė, kur jie buvo suduoti. Jai apie tai pasakė jos dukra G., o ji galvodama, kad abu smÅ«giai suduoti buvo jai per strėnas, tai apklausoje ir nurodė tyrėjai. Tik po to, jai pasitikslinus, dukra G. pasakė, kad vienas J. K. smÅ«gis Å¡luotos kotu buvo suduotas per sprandÄ , kitas - į nugarÄ ties liemeniu (b. l. 44-47). 2021 m. rugpjūčio 3 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole Nr. IBPS-V-1776684-21 ir jo priede – Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota įvykio vieta, esanti ,  (duomenys neskelbtini), A.

K. ir J. K. priklausančioje sodyboje. Ä® sodybos kiemÄ patenkama iÅ¡ neasfaltuotos (duomenys neskelbtini) gatvės. Sodybos kiemas neasfaltuotas, apaugęs žole. Jame matosi keletas senų netvarkingų pastatų: (duomenys neskelbtini). Namo kieme stovi akivaizdžiai techniÅ¡kai netvarkingi raudonos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tamsiai mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su keletu iÅ¡daužtų stiklų.

Sodybos vidinėje kiemo pusėje esančios namo lauko durys užrakintos, todėl į namÄ patenkama pro kitoje jo pusėje (iÅ¡ gatvės pusės) esančias nerakintas baltos spalvos medines duris. Pro jas patenkama į prieangį, kurio abejose pusėse yra po vienerias baltos spalvos medines duris. Pro deÅ¡inėje pusėje esančias duris patenkama į sutuoktinių K. gyvenamÄ jį kambarį, iÅ¡ kurio pro kitas duris patenkama į dar vienÄ gyvenamÄ jį kambarį, kuriame gyvena G. K.. IÅ¡ Å¡io kambario pro Å¡viesiai rudos spalvos medines duris patenkama į virtuvę, o iÅ¡ jos pro kitas medines Å¡viesiai rudos spalvos duris patenkama į K. sÅ«naus A.

K. gyvenamÄ jį kambarį. IÅ¡ virtuvės, pro jos deÅ¡inėje pusėje esančias dar vienerias medines Å¡viesiai rudos spalvos duris patenkama į pagrindinį namo prieangį, kuriame yra užrakintos medinės Å¡viesiai rudos spalvos durys į namo vidinį kiemÄ . ApžiÅ«rint minėtas patalpas matyti, kad jos apstatytos įvairiais baldais ir buitine technika, visur yra labai netvarkinga dėl iÅ¡mėtytų drabužių, įvairių daiktų, Å¡iukÅ¡lių ir pan. ApžiÅ«ros metu jokių nusikalstamai veikai tirti reikÅ¡mingų daiktų (objektų) nerasta ir nepaimta (b. l. 13-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G264/2021(10) nurodyta, kad G. K. nustatytas virÅ¡ugalvio sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu bÅ«du, laiku. Sužalojimas bÅ«dingesni smÅ«gio sudavimui. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 33). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å io nusikaltimo sudėtis – materialioji: muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Inkriminuojant fizinio skausmo sukėlimÄ kvalifikuojantį artimojo giminaičio ar Å¡eimos nario požymį, vadovaujamasi BK 248 straipsnyje pateiktu sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimu (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-110-699/2015, 2K-327/2013, 2K-381/2013, 2K-487/2013, 2K-525/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-6/2012).

BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad kaltinamasis 2021 m. liepos 29 d., apie 01.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – nepilnametę dukrÄ G. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), tai yra tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į galvos sritį, padarydamas virÅ¡ugalvio sumuÅ¡imÄ , sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė G.

K. sveikatÄ , todėl jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lė J. K. skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 115). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas neblaivus, veikdamas tiesiogine tyčia, neteistas (b. l. 92-94), administracine teisena nebaustas (b. l. 105), dirba (b. l. 108), kaltinamasis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 111).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas, į tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta namuose ir suvartojus didelį kiekį alkoholio, siekdamas individualizuoti bausmę, sprendžia jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J.

K. tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį – nepilnametę dukrÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 89-91) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena, saugoma prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti J. K. per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenÄ , saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė