cd49aa81-375f-44fc-bcaa-da16319635b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-5714-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03101-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10.; 19.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : D. M. 2017 m. lapkričio 12 d., 00.04 val. Vido Maciulevičiaus gatvėje 47, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje - namo laiptinėje - bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,44 prom. Neblaivumas, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vykdančius tiesiogiai pavestas funkcijas, taip pažeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ .

Be to, D. M. buvo kaltinamas tuo, kad į teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus nereagavo ir toliau keikėsi. D. M. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, pareigÅ«nai naudojo fizinį smurtÄ ir apkaltino neteisingai (b. l. 2). IÅ¡ policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017 m. lapkričio 12 d., 00.01 val. gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjos teigimu jos draugas yra agresyvus, jÄ muÅ¡a, rėkauja (b. l. 3).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiojo patrulio M.

V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. lapkričio 12 d. dirbant kartu su vyriaus, patruliu A. J. apie 00 val. 04min. buvo gautas Vilniaus AVPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas, pranešėjos draugas yra agresyvus, puola muÅ¡tis. Atvykus į vietÄ laiptinėje vieÅ¡oje vietoje pastebėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, garsiai Å¡Å«kavo necenzÅ«rinius žodžius, galvoje matėsi kraujo žymės. D.

M. buvo labai agresyvus, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į įspėjimus apsiraminti neragavo, norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos todėl jis buvo paguldytas ant laiptinės grindų bei jam buvo uždėti antrankiai už nugaros (b. l. 4).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad D. M. 2017 m. lapkričio 12 d. 01.07 val. buvo nustatytas 1.44 prom. girtumas (b. l.10).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad D.

M. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei įžeidinėjo atvykusius policijos pareigÅ«nus, vykdančius tiesiogiai pavestas funkcijas. TokiÄ tiesÄ patvirtina M. V. tarnybinis praneÅ¡imas, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as, nustatytas pažeidėjo neblaivumo faktas.D. M. veika dėl necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieÅ¡oje vietoje atitinka chuliganiÅ¡kus veiksmus ir pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, nes dėl tokio elgesio buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir sutrikdyta žmonių rimtis, kÄ Ä¯rodo kviečiama policijos pareigÅ«nų pagalba.

D. M. veika dėl policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo necenzÅ«riniais žodžiais atitinka administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nes dėl tokio elgesio buvo pažeminta statutinių valstybės tarnautojų garbė ir orumas. D. M. buvo kaltinamas tuo, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad nereaguodamas į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus D. M. tęsė daromÄ vieÅ¡os tvarkos sutrikdymo pažeidimÄ , savarankiÅ¡kos tyčios bÅ«tent nevykdyti pareigÅ«nų reikalavimų neturėjo.

Dėl Å¡ios priežasties teismas Å¡ioje dalyje pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukia nenustatęs minėto nusižengimo sudėties. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas akivaizdžiai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas D. M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę –– administracine tvarka baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , dirbantis.

Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes D. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini kaip artimi sankcijos vidurkiui. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtintÄ jo asmens tapatybė (b. l. 7, 8), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokių aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D.

M. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, teismas n u t a r ė : D. M. nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų teisės pažeidimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. D. M. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;508 straipsnyje, skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D.

M. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas