cd4946da-9ed4-4c9b-87f1-5de3dfd01ada · Ignalinos rajono apylinkės teismas

TVIRTINU:Baudžiamoji byla Nr. 1-59-242/2011Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00098-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.2; 1.2.14.1.3.(S)IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. balandžio 14 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Ligitai Cibulskienei,dalyvaujant prokurorui Linui Latožai,kaltinamajam V. R.,gynėjui A. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1970 m. balandžio 12 d.

Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1992 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį pataisos darbais dvejiems metams, iÅ¡skaičiuojant 20 procentų uždarbio;2. 1994 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 43,44 straipsniais, prijungiant neatliktÄ bausmę pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1992 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡eriems metams septyniems mėnesiams bausmė su turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;3. 2001 m. liepos 16 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2321 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;4. 2001 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;5. 2005 m. sausio 18 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs;6. 2006 m. lapkričio 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį areštu 90 parų, bausmę atliekant areštinėje, bausmę atlikęs;7. 2008 m. rugsėjo 11 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 2009 m. balandžio 7 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis V. R. 2011 m. balandžio 7 d., apie 16 val. 30 min., bÅ«damas D.PaukÅ¡tės komanditinei Å«kinei bendrijai „Danalta“ priklausančioje parduotuvėje „Statybų takas“, esančioje adresu AukÅ¡taičių g. 3, Ignalinos mieste, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. D.PaukÅ¡tės komanditinei Å«kinei bendrijai „Danalta“ priklausančius galvučių rinkinį „Feeler“, kainuojantį 133,00 Lt, du balionėlius sandarinimo putų „Makroflex“, bendrai kainuojančių 34,00 Lt (vieno balionėlio kaina 17,00 Lt) ir balionėlį aerozolinių dažų, kainuojantį 10,30 Lt, tuo padarydamas D.PaukÅ¡tės komanditinei Å«kinei bendrijai „Danalta“ bendrÄ 177,30 Lt turtinę žalÄ .

Kaltinamasis V. R. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio 7 d., apie 16 valandÄ , kartu su pažįstamu A. F. iÅ¡ Vilniaus miesto atvažiavo į Ignalinos miestÄ . Užėjęs į esančiÄ netoli autobusų stoties Å«kinių prekių parduotuvę, parduotuvės antrame aukÅ¡te pamatęs prekes, nusprendė pagrobti lagaminėlį su galvučių rinkiniu, du balionėlius putų „Makroflex“ ir balionėlį aerozolinių dažų. Jis, paėmęs Å¡ias prekes, jas įsidėjo po savo striuke, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ .

Ten susitiko su A. F. ir abu ėjo link stoties, ir juos sulaikė policijos patrulis, pristatė į policijos komisariatÄ ir surado pagrobtus daiktus. PaaiÅ¡kino, kad balionėlius gal davė neÅ¡ti A. F., bet tiksliai neatsimena.              Liudytoja J. K. parodė, kad dirba D.PaukÅ¡tės komanditinės Å«kinės bendrijos „Danalta“ padalinio vadove. 2011 m. balandžio 7 d. direktorius jai pranešė, kad policijos pareigÅ«nai sulaikė asmenis su prekėmis ir reikia pasižiÅ«rėti, ar prekes iÅ¡ jų parduotuvės. Ji nuvyko į policijos komisariatÄ ir pagal esančius ant prekių jų parduotuvės prekines etiketes su kainomis įsitikino, kad galvučių rinkinys, du balionėliai sandarinimo putų „Makroflex“ ir balionėlis aerozolinių dažų yra iÅ¡ jų parduotuvės. PaaiÅ¡kino, kad visi Å¡ie daiktai parduotuvei grÄ Å¾inti, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

                            Liudytojas A. F. parodė, kad 2011 m. balandžio 7 d. jis kartu su pažįstamu V. R. iÅ¡ Vilniaus važiavo į VisaginÄ , atvažiavę iki Ignalinos, laukė autobuso į VisaginÄ . BÅ«dami Ignalinoje, jie užėjo į parduotuvę „Statybų takas“, ten vaikÅ¡tinėjo, kiekvienas atskirai žiÅ«rėjo jiems reikalingas prekes, po to išėjo į laukÄ . Lauke V. R. davė jam neÅ¡ti tris balionėlius. Lauke prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«rėjo ir pas V.

R. rado kažkokį lagaminėlį su raktais, o pas jį balionėlius. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jie buvo blaivÅ«s. IÅ¡ komanditinės Å«kinės bendrijos „Danalta“ padalinio vadovės J. K. 2011 m. balandžio 7 d. protokolo-pareiÅ¡kimo seka, kad 2011 m. balandžio 7 d. iÅ¡ statybinių ir Å«kinių prekių parduotuvės „Statybų takas“, priklausančios komanditinei Å«kinei bendrijai „Danalta“, esančios AukÅ¡taičių g. 3, Ignalinos mieste, buvo pagrobti galvučių komplektas „Feeler“, kainuojantis 133,00 Lt, du vienetai sandarinimo putų „Makroflex“, bendrai kainuojančių 34,00 Lt, vieno balionėlio kaina 17,00 Lt, ir aerozoliniai dažai, kainuojantys 10,30 Lt, dėl įvykdytos vagystės komanditinė Å«kinė bendrija „Danalta“ patyrė bendrÄ 177,30 Lt turtinę žalÄ (b.l. 2).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2011 m. balandžio 8 d.

A. F. pateikė tyrėjui du balionėlius sandarinimo putų „Makroflex“ ir balionėlį aerozolinių dažų (b.l. 8).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2011 m. balandžio 8 d. V. R. pateikė tyrėjui galvučių komplektÄ (b.l. 9).Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2011 m. balandžio 8 d. policijos komisariato tyrėjas apžiÅ«rėjo dėklÄ su galvučių rinkiniu, du balionėlius sandarinimo putų „Makroflex“ ir balionėlį aerozolinių dažų.

Nustatyta, kad galvučių rinkinys įdėtas į žalios spalvos dėklÄ su užraÅ¡u „Feeler“, ant dėklo uždėta ryÅ¡kios spalvos kainų etiketė – 133,00, dėkle sudėtos 40 vienetų chromuotų galvučių, įvairÅ«s prailgintuvai, atsuktuvas ir terkÅ¡lė; du balionėliai sandarinimo putų „Makroflex“ yra pailguose cilindro formos flakonėliuose, ant kurių užklijuotos ryÅ¡kios spalvos kainų etiketės – 17,00; aerozoliniai dažai yra pailgame cilindro formos flakone, ant kurio yra užraÅ¡as „Chrome“, flakonėlio dangtelis chromo spalvos, ant jo užklijuota ryÅ¡kios spalvos kainos etiketė – 10,30 (b.l. 10-11).J.

K. 2011 m. balandžio 11 d. pakvitavimas patvirtina, kad galvučių komplektas “Feeler”, du vienetai sandarinimo putų „Makroflex“ ir vienas vienetas aerozolinių dažų jai grÄ Å¾inti (b.l. 4).             Kaltinamojo V. R. kaltė, įvykdžius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta liudytojos J. K. parodymais, protokolu-pareiÅ¡kimu ir pakvitavimu, liudytojo A. F. parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, daiktų apžiÅ«ros protokolu, taip pat paties kaltinamojo V.

R. parodymais.Kaltinamojo V. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau aÅ¡tuntÄ kartÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikaltimÄ nuosavybei, daugumÄ jo ankstesnių teistumų taip pat buvo už nusikaltimus nuosavybei.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pavogti daiktai grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui ir tuo paÅ¡alinta nusikalstama veika padaryta turtinė žala. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę bei jo veiksmus, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis visiÅ¡kai nedaro iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo elgesio, nuolat pažeidinėja baudžiamuosius įstatymus, tuo keldamas grėsmę visuomenei, todėl mano, kad kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama griežčiausia sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmė – areÅ¡tas, kurio terminas yra artimas Å¡ios bausmės maksimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nes Å¡velnesnių bausmių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (viešųjų darbų, baudos arba laisvės apribojimo) akivaizdžiai nepakanka sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktinių įrodymų nėra.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: V. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti jį areÅ¡tu trisdeÅ¡imt penkioms paroms, areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį nuosprendį, V.

R. bus sulaikytas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. balandžio 7 d. iki 2011 m. balandžio 8 d. (vienÄ parÄ ).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti V. R. ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                       Aleksandras Jakubovskis