cd491bf2-9dc0-4408-b9bb-203223aae0ec · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1992-951/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01550-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 45.4.2; 45.4.4; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant I. L.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I.,transporto priemonės savininkei E. Å ., iÅ¡nagrinėjusi A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį, 1241 straipsnio 8 dalį, ir n u s t a t ė: A.

I. 2015 m. gegužės 7 d. 15.40 val. Å iauliuose, Pramonės – Pabalių g., vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. A. I. teismo posėdžio metu kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog gegužės 7 d. ryte pasiskolino automobilį, važiavo į darbÄ .

Po darbo sėdėjo automobilyje, buvo iÅ¡gėręs, prisistatė pareigÅ«nai, patikrino blaivumÄ , pripÅ«tė. Ä® Å ilėnus ir iki Pabalių vairavo draugas. Jis vairavo tik Pabalių aikÅ¡telėje. Automobilyje buvo vienas. Jis stovėjo aikÅ¡telėje. Buvo neblaivus, pripÅ«tė 1,9 promilės. 2009 metais buvo baustas už avarijÄ , tuomet irgi buvo neblaivus. Baudos nesumokėjo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai. Transporto priemonės savininkė yra pažįstama, padėdavo jai Å«kio darbuose. Kelis kartus per metus skolindavosi automobilį.

PapraÅ¡ydavo ir duodavo. Ryte buvo blaivus. Dokumentų pareigÅ«nams nepateikė, jie nereikalavo pateikti, jie buvo daiktadėžėje. Buvo neblaivus, nesusigaudė, kÄ reikia daryti. Labai gailisi, kad įtraukė transporto priemonės savininkę, sukėlė nepatogumus, jog vairavo.Transporto priemonės savininkė E. Å . teisme parodė, kad buvo ankstus rytas, A. I. paprašė automobilio, vyras padavė dokumentus. A. I. automobilį žadėjo grÄ Å¾inti vakare. Automobilį jam buvo skolinusi gal du kartus.

Nesidomėjo, ar asmuo baustas, ar blaivus, kokie vairavimo įgÅ«džiai. Automobilis „Audi A6“, dabar jis aikÅ¡telėje. Automobilio registracijos liudijimas yra. Galvojo, kad A. I. turi vairuotojo pažymėjimÄ , bet parodyti neprašė. Jis yra jų pažįstamas, kartais pas juos darbuodavosi. Nesidomėjo, kur važiavo, kokiu tikslu reikalingas automobilis.Teismas įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, kitÄ bylos medžiagÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (2-3 b. l.), Å iaulių AVPK patrulių tarnybinius praneÅ¡imus ( 5-6 b. l.), asmens blaivumo testo rodmenis, kuriais A.

I. 2015-05-07 15.57 val. nustatytas 1,91 promilės girtumas (7 b. l.), praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (9 b. l.), iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (11-13 b. l.).Atsižvelgdamas į iÅ¡tirtÄ medžiagÄ , teismas pripažįsta, kad A. I. inkriminuoti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį, kadangi jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p., įpareigojantį vairuotojÄ su savimi turėti ir pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ .

Tačiau iÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad A. I. Å¡ių dokumentų jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams nepateikė, nors, kaip nurodė teisme, juos turėjo.Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir dėl pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje padarymo. ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyse, 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ar penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams administracinę atsakomybę.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veikÄ kvalifikuoti pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti, jog:

1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.;

2) toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.);

3) už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas;

4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, A.

I. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-10 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, ir jam skirta administracinė nuobauda – 4200 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 6 mėn. (trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams). Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, kas reiÅ¡kia, kad asmuo yra laikomas baustas. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. I. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonę – automobilį - vairavo neblaivus.

Tokios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. I. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 straipsnįA. I. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis. Be to, asmenims, padariusiems ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , papildomai numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.ATPK 1302 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008).

Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

I. vairuotas automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne pačiam administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, o E. Š.. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti ir tai, kad transporto priemonė jam buvo lengvai prieinama, vos paprašius, jam automobilis buvo duotas. Transporto priemonės savininkė taip pat patvirtino, kad prieš A. I. duodant automobilį, nesidomėjo, ar asmuo baustas, ar blaivus, kokie vairavimo įgūdžiai, nesidomėjo, kur važiavo, kokiu tikslu reikalingas automobilis.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tai rodo jos, kaip transporto priemonės savininkės, nerÅ«pestingumÄ ir abejingumÄ galintiems kilti padariniams. Be to, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. I., vairuodamas ne jam priklausantį automobilį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, turtui, praeityje ne kartÄ baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , o tai labai neigiamai apibÅ«dina A.

I. asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip padidinto pavojaus šaltinis konfiskuotinas.Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (LR ATPK 319-320 straipsniai).Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 1241 straipsnio 8 dalimi, 1302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė:

A. I. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . A. I. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams su transporto priemonės - automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. I. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams ir transporto priemonės - automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.NutarimÄ dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Ilona Jakubėnienė