cd4648c5-22bb-4a7c-ade1-55166b4a91b5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla:     Civilinė byla:2-3099-717/2013m.          proceso numeris: 2-69-3-00293-2013-0procesinio dokumento kategorija: 110.1.; 117.1. (N)(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės UAB „Primerus Vestus“ praÅ¡ymÄ atsakovams A. J. V., UAB „Kraujo donorystės centras“ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prieÅ¡ ieÅ¡kinio padavimÄ , priėmimo klausimÄ , irn u s t a t ė:                   IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skubos tvarka užtikrinti raÅ¡ytinius įrodymus, suteikiant ieÅ¡kovės atstovui ir pasirinktam antstoliui teisę patekti į UAB „Kraujo donorystės centras“, įmonės kodas 110509057 patalpas (duomenys neskelbtini), UAB „AG Life“, įmonės kodas 300873573, patalpas (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® „Kauno kraujo centras“, įmonės kodas 302854504, patalpas (duomenys neskelbtini), UAB „Eilika“, įmonės kodas 302343520, patalpas (duomenys neskelbtini)bei UAB „Roche Lietuva“, įmonės kodas 300089404, patalpas (duomenys neskelbtini), surasti, kopijuoti, daryti kopijas ar kitu teisėtu bÅ«du gauti, užtikrinti ir pateikti teismui įrodymus.            PraÅ¡ymas atmestinas.                  Teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos ne bet kokiu atveju, o tiktai tada, kai pareiÅ¡kėjas teismui nurodo svarbias priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto (CPK 147 straipsnio 3 dalis).

Visiems asmenims, kurie praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos, CPK 147 straipsnio 3 dalyje yra suponuotas imperatyvus reikalavimas pareiÅ¡kime nurodyti svarbias priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto, nurodyti Å¡ias priežastis patvirtinančius įrodymus (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas), bei Å¡iuos įrodymus pateikti teismui (CPK 114 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje pažymima, kad iÅ¡ įstatymo leidėjo įtvirtintų teisės normų iÅ¡plaukia, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieÅ¡kinio padavimo atsakovui gali bÅ«ti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui.

Pirma, turi bÅ«ti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galbÅ«t kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo galimo palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi bÅ«ti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl ieÅ¡kinys nepateikiamas kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Trečia, turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbÅ«t kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-5322-560/2010).          Teismui pateiktame praÅ¡yme ieÅ¡kovė nenurodė iÅ¡ esmės jokių svarbių priežasčių, dėl kurių ji ieÅ¡kinio negalėjo pareikÅ¡ti iÅ¡ karto ir nepateikė jokių Å¡ias priežastis patvirtinančių įrodymų.

IeÅ¡kovė praÅ¡yme tik nurodo, kad bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes yra realus pavojus, jog iki bylos iÅ¡nagrinėjimo bylai reikÅ¡minga informacija neiÅ¡liks, ji gali bÅ«ti pakeista, paslėpta, sunaikinta ar suklastota, tačiau Å¡iai informacijai pagrįsti taip pat nepateikia jokių raÅ¡ytinių įrodymų.                  PraÅ¡yme nurodyta, kad ieÅ¡kovė pavedimu sumokėjo bankui 557871,18 Lt sumÄ už kredito gavėjÄ pagal kreditavimo sutartį Nr. 0350807125542-64 ir, kad ieÅ¡kovė gali bÅ«ti kreditore, tačiau prie pateikto praÅ¡ymo nepateikti raÅ¡ytiniai įrodymai įrodantys, kad ieÅ¡kovė sumokėjo bankui už kredito gavėjÄ 557871,18 Lt ir gali bÅ«ti atsakovo kreditoriumi.

PraÅ¡ymas, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, turi bÅ«ti pateikiamas tam teismui, kuris pagal teismingumo taisykles nagrinės patį ieÅ¡kinį (CPK 147 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ praÅ¡ymo turinio nėra aiÅ¡ku kokiÄ sumÄ atsakovas ieÅ¡kovei turėtų atlyginti, nes nuo ieÅ¡kinio sumos priklauso ir bylos teismingumas. IeÅ¡kovė praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – užtikrinti raÅ¡ytinių įrodymų suradimÄ , kopijavimÄ , kopijų darymÄ ir pateikimÄ teismui iÅ¡ UAB „Kraujo donorystės centras“, UAB „AG Life“, VÅ¡Ä® „ Kauno kraujo centras“, UAB „ Eilika“, UAB „ Roche Lietuva“, nenurodo, kaip praÅ¡yme iÅ¡vardinti dokumentai bus susiję su nagrinėjamu dalyku.

Teismas pažymi, kad gali bÅ«ti reikalaujami tik tie dokumentai, kurie betarpiÅ¡kai yra susiję su nagrinėjamu dalyku ir ieÅ¡kovės kaip kreditorės teise gauti atitinkamas sumas.Nagrinėjamu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kreipdamasi su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių ieÅ¡kovė tinkamai neįgyvendino įstatymo numatytų reikalavimų, neįrodė galimos grėsmės bÅ«simo galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, pagrįstų priežasčių, pateisinančių ieÅ¡kinio padavimo atidėjimÄ bei neįrodė, jog jau praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė jos turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos netenkintinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis CPK 147 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, n u t a r i a:

           ieÅ¡kovės UAB „Primerus Vestus“ praÅ¡ymÄ , dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo, atmesti.           Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti ieÅ¡kovei.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė