cd45a461-2ad6-4de6-9cb5-2dfad344fe76 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21490-454/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17119-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, informuojant Å¡alis apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. A. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui M. P., P. I. dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas skundu skundžia antstolio 2014-08-06 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/01202 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Skunde nurodė, kad jau daugelį metų atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo pajamos yra labai mažos, todėl iÅ¡ jo gaunamų pajamų negali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, jos jos, jo nuomone, priskirtinos socialinių paÅ¡alpų grupei. Antstolis M. P. 2014-09-15 priėmė patvarkymÄ , kuriuo netenkino E. A. skundo bei skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0114/02/00839 persiuntė Kauno apylinkės teismui.Antstolis nurodė, kad pareiÅ¡kėjo nurodymas, jog jo gaunamos pajamos laikytinos socialine paÅ¡alpa yra klaidingas.

Ä®statymas numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkui priklausančias lėšas, todėl antstolis ir priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ .Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti praneÅ¡imais bei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2014-09-17 paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).Skundas atmestinas.Nustatyta, kad antstolio M.

P. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Jonavos raj. apylinkės teismo 2007-10-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N1-99-598 dėl 325 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. A., D. A., V. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo P. I. naudai. Vykdomoje byloje antstolis 2014-08-06 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Šį patvarkymÄ pareiÅ¡kėjas ir skundžia. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad jam pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (LR CPK 634 str. 2 d., LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).IÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (LR CPK 688 str. 1 d.).

Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodyt, kad antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų instrukcijos 4 p.). Antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, kito turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, jis visiÅ¡kai teisėtai priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ ir iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namus vykdymui.

LR CPK 739 str. yra nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Viena iÅ¡ tokių lėšų rÅ«Å¡ių yra paÅ¡alpos. Teismas pažymi, kad trečiųjų asmenų lėšos, kurios pervedamos į skolininko sÄ skaitÄ , esančiÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, nepatenka į nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä . Teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas neteisingai traktuoja gaunamų lėšų paskirtį, kadangi jo artimųjų jam pervedamos lėšos, nėra socialinė ar kokia tai kita paÅ¡alpa, todėl iÅ¡ Å¡ių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra pilnai galimas.LR CPK 18 str.

įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas taip pat reiÅ¡kia ir bÅ«tinumÄ vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Taigi kiekvienas asmuo, dėl kurio teismas priima atitinkamÄ sprendimÄ , Å¡iam įsiteisėjus, privalo jį įvykdyti. Vadovaujantis Å¡iomis įstatymo nuostatomis, teismas atmeta pareiÅ¡kėjo argumentus, kad priteistÄ skolÄ jis sumokės išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir susiradęs darbÄ .Vykdymo proceso metu antstolio padarytų esminių pažeidimų nenustatyta, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str., 510 str., 611 str. n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo E. A. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų atmesti. Antstolio M. P. 2014-08-06 patvarkymÄ Nr. S-5465 vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/01202 palikti galioti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   ArtÅ«ras Å afronas