cd450c55-4ea7-435c-8f5b-e1ed9a0be176 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1S-280-332/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00256-2009-2                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                           2.3.2.1.3.1.; 2.3.2.1.3.3.; 2.12.4.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 9 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo V.

G. skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutarties, kuria patenkintas prokuroro praÅ¡ymas ir baudžiamoji byla, kurioje V. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151 str. 1 d. perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant 3 mėnesių terminÄ , n u s t a t ė: Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje V. G. yra kaltinamas trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 151 str. 1 d., padarymu.Nagrinėjant minėtÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ 2012-02-09 Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti baudžiamÄ jÄ bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti.Akmenės rajono apylinkės teismas 2012-02-10 nutartimi patenkino prokuroro praÅ¡ymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151 str. 1 d. perdavė prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Kaltinamasis V. G. skundu praÅ¡o jį iÅ¡teisinti ir nurodo, kad byla jau tęsiasi trejus metus, jis nei anksčiau, nei dabar savo kaltės nepripažįsta, I. A. negÄ sdino, su ja santykiavo abipusiu susitarimu. I. A. iÅ¡ jo pareikalavo pinigų, o jam atsisakius mokėti, ji parašė pareiÅ¡kimÄ , jog jis jÄ iÅ¡prievartavo.Kaltinamojo V. G. skundas atmetamas. Nors kaltinamasis V. G. skundu praÅ¡o jį iÅ¡teisinti, tačiau teismas pažymi, kad Å¡ioje proceso stadijoje, apeliacinės instancijos teisme, nagrinėjant kaltinamojo V.

G. skundÄ dėl apylinkės teismo nutarties perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti pagrįstumo, įrodymai iÅ¡ esmės netiriami ir nesprendžiamas kaltinamojo kaltės klausimas. Ä®vertinti, ar kaltinamasis yra kaltas, teismas gali tik iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priimdamas sprendimÄ dėl pareikÅ¡to kaltinimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 3 d., 254 str. 3 d. prokuroro praÅ¡ymu byla gali bÅ«ti perduota jam ikiteisminiam tyrimui papildyti. Ä®statymas nenumato, kokioms aplinkybėms esant prokuroras, bÅ«damas atsakingas už tinkamai parengtos ikiteisminio tyrimo medžiagos perdavimÄ Ä¯ teismÄ , nagrinėjimo teisme metu gali praÅ¡yti papildyti ikiteisminį tyrimÄ .

Prokuroro, kaip ir bet kurio kito praÅ¡ymÄ pateikusio bylos nagrinėjimo teisme dalyvio, praÅ¡ymas turi bÅ«ti konkretus ir motyvuotas. Darytina iÅ¡vada, kad kiekvienu konkrečiu atveju, nagrinėjant bylÄ teisme gavus prokuroro praÅ¡ymÄ papildyti ikiteisminį tyrimÄ , teismas turi spręsti, ar tai yra tikslinga, ar prokuroro praÅ¡ymas yra pagrįstas.IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas grÄ Å¾ino baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminiam tyrimui papildyti pagal teisme pareikÅ¡tÄ prokuroro praÅ¡ymÄ (3 t., 180-182 b. l.).

IÅ¡ teismui pateikto prokuroro praÅ¡ymo matyti, kad prokuroras savo praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti baudžiamÄ jÄ bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti motyvavo tuo, kad nagrinėjant bylÄ teisme buvo gautas nukentėjusios I. A. praÅ¡ymas V. G. veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. ir 150 str., numatančius sunkesnes nusikalstamas veikas. Nukentėjusioji taip pat patvirtino, kad jÄ seksualiai prievartavo ir E. J.. Tačiau ikiteisminis tyrimas E. J. ir V. G. atžvilgiu, dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str., 150 str. buvo nutrauktas, todėl jie nagrinėjant bylÄ teisme, negali bÅ«ti patraukti atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. ir 150 str..

Atsižvelgiant į tai, tikslinga panaikinti nutarimus nutraukti ikiteismini tyrimÄ E. J. ir V. G. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str 150 str. Tačiau Å¡iuos sprendimus gali priimti prokuroras tik atliekant ikiteismini tyrimÄ . NegrÄ Å¾inus bylos ikiteisminiam tyrimui papildyti, nebus galima teisingai įvertinti L. J. ir V. G. veiksmų. Be to keistųsi ir E. J. procesinė padėtis, o neatlikus jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo Lietuvos Respublikos BPK nenumato galimybės bylÄ nagrinėjant teisme jam pateikti kaltinimÄ ir pripažint kaltinamuoju.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi patenkino minėtÄ prokuroro praÅ¡ymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ perdavė prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, jog nors kaltinamajame akte apraÅ¡yti nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 ir 150 str. 1 d., požymiai, tačiau Å¡ie straipsniai kaltinamajam neinkriminuoti, tai yra kaltinamajame akte nurodytas ne tas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis, jo dalis, numatanti atsakomybę už padarytÄ veikÄ , tuo iÅ¡ esmės pažeistas Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimas.

Å ioje proceso stadijoje teismas neturi galimybės pats ar pagal proceso dalyvių praÅ¡ymus sunkinti kaltinimo kaltinamajam, nes byloje 2009-10-26 priimtas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ V. G. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str. l d. ir 150 str. l d., o tai daro tolimesnį procesÄ negalimÄ (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. l d. 8 p.). Tokia galimybė numatyta ikiteisminio tyrimo metu, prokurorui sprendžiant dėl 2009-10-26 nutarimo panaikinimo, ikiteisminio tyrimo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. l d. ir 150 str. l d. atnaujinimo ir papildomų veiksmų atlikimo (Lietuvos Respublikos BPK 217 str. 1 d. ir 2 d.).

Kadangi byloje suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, tai trukdo nagrinėti bylÄ , prokuroro praÅ¡ymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui nurodytam trÅ«kumui paÅ¡alinti ir ikiteisminiam tyrimui papildyti. AukÅ¡tesnės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad apylinkės teismas pagrįstai perdavė baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes ikiteisminio tyrimo metu, prokurorui panaikinus 2009-10-26 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo E. J. ir V.

G. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str., 150 str., ir ikiteisminį tyrimÄ atnaujinus, bus galima iÅ¡ naujo įvertinti L. J. ir V. G. veiksmus, pateikti jiems naujus kaltinimus, surinkti kitus papildomus įrodymus, siekiant iÅ¡samaus ir neÅ¡aliÅ¡ko bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: atmesti kaltinamojo V. G. skundÄ ir palikti galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Raimundas Jurgaitis            Â