cd447e43-9d01-4e1d-9b47-0d4174decf3b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

2012-11-03 Verslo teisės Baudžiamoji byla Nr. 1-839-201/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35705-2015-1               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 7 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, nukentėjusiajai V.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, Å¡iuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas: 2012-10-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d - laisvės apribojimo bausmė 1 m.; 2012-12-14 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimo bausmė 6 mėn. 2013-01-30 teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagal 2012-01-01 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-14 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo; 2012-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 300 str. 2 d. -45 p. areÅ¡to bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp. pagal 2012-12-19 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-14 nuosprendžiu ir paskirta 90 p. areÅ¡to bausmė. 2016-06-12 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi , vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2012-12-19 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-14 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 90 p. areÅ¡tas; 2015-07-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, pritaikius BK 64 (1) straipsnio nuostatas, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-07-09 iki nuosprendžio paskelbimo- 2015-07-28. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant nuteistÄ jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 6 mėnesius dirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, pradėti įpareigotas dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2015-11-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas Å¡iuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:A.

U. pagrobė svetimÄ turtÄ :2015-05-26, apie 19.00 val., kirpykloje: "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, iÅ¡ V. M. rankinuko pagrobė jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ : "Samsung Galaxy S4", 289 eurų vertės, su jame buvusia SIM kortele, bei atverčiamu dėklu, 20 eurų vertės, iÅ¡ viso viso pagrobė V. M. priklausančio turto už 309 eurus.A. U. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad V. M. pažįsta daug metų, nes pas jÄ vaikÅ¡to kirptis. 2015 m. gegužės mėnesio pabaigoje jis buvo nuėjęs pas V.

į kirpyklÄ . V. jį nukirpo, paskui jie iÅ¡gėrė. V. užsiminė, kad netvarkingas jos dviratis. Jis pasiÅ«lė jai sutvarkyti dviratį. Išėjus iÅ¡ kirpyklos, kartu su V. nuėjo iki jo nuomojamo garažo, nuvarė V. dviratį. Kartu su juo ėjo ir V.. Palikęs dviratį garaže, V. palydėjo iki jos namų. Palikęs V. prie namų, nuėjo iki baro. Po Å¡io susitikimo V. kelias dienas nematė. Po kelių dienų, jam paskambino V. sakydama, kad neranda savo mobiliojo ryÅ¡io telefono. V. manė, kad telefonÄ paliko mano nuomojamame garaže. V. pasakė, kad Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs ir grįžęs paieÅ¡kos telefono.

Jis žinojo, kokį V. turėjo telefonÄ ir, kol buvo kirpykloje, tÄ vakarÄ iÅ¡ jos rankinės iÅ¡taukė jos telefonÄ . Skambučio metu V. užsiminė, kad įtaria jį dėl telefono dingimo. Dėl kokios priežasties jis pavogė telefonÄ â€“ paaiÅ¡kinti negali. IÅ¡ 2015-06-19 pareiÅ¡kimo, 2016-06-25 patikslinimo ir 2015-06-25 protokolo-pareiÅ¡kimo nustatyta, jog V. M. 2015-06-05, apie 12.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, aptiko, kad iÅ¡ jai priklausančios rankinės buvo pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy S3 Neo", IMEI (duomenys neskelbtini). 2015-06-04 19 val, bÅ«nant darbe Taikos pr. ji įsidėjo telefonÄ Ä¯ rankinę.

Po ko nuėjo pas pažįstamÄ A. U. į garaÅ¾Ä , kur rankinę buvo palikusi be priežiÅ«ros, ant grindų. Rankinė buvo užtraukta. Žala 250 eurų (1 t. b.l. 1, 30, 31.)IÅ¡ 2015-10-16 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos V. Z. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, jog tyrimo metu V. M. patikslino, jog telefonas galėjo bÅ«ti iÅ¡ jos pavogtas 2015-05-26 vakare, kadangi 2015-05-27 ryte, apie 10.00 val., ji aptiko, jog neturi telefono (1 t. b.l. 118).Nukentėjusioji V.

M., kurios parodymai pagarsinti (t. 1, b.l. 32-43), parodė, jog ji dirba kirpykloje. 2015-06-04 buvo kirpykloje, (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“, IMEI (duomenys neskelbtini), baltos spalvos korpusu, kurio vertė 286 eurų (buvo pirktas už 989 Lt). Telefone buvo įdėta "TELE2" Pildyk SIM kortelė numeriu (duomenys neskelbtini), kurios materialiai nevertina. Telefonas buvo su pilkos spalvos atverčiamu dėklu, Å¡one su magnetu, dėklÄ vertina 20 eurų.

Minėtu telefonu naudojosi tik nuotraukoms padaryti ir kalbėtis per "Skype" su vyru, kuris yra užsienyje. Pokalbiams turi kitÄ telefonÄ . 2015-06-04 apie 18.00 val., padariusi Å¡ukuosenÄ mergaitei, minėtu telefonu padarė kelias Å¡ukuosenos nuotraukas ir padėjo telefonÄ ant lentynos. Tuo metu, kai darė Å¡ukuosenÄ , į kirpyklÄ atėjo jos klientas A. U., kurį pažįsta gal apie 10 metų, jis yra jos klientas, pokalbio metu jis minėjo, kad jam 38 metai. Jos žiniomis paskutiniu metu jis neturėjo darbo, todėl kelis kartus buvo užsukęs pas jÄ Ä¯ kirpyklÄ ir tai elektrÄ sutvarkydavo, tai kažkokius kitus darbus atlikdavo. 2015-06-04 jam atėjus į kirpyklÄ , jie įsiÅ¡nekėjo ir jis pasakė, kad tvarko dviračius.

Kaip tik tuo metu jai reikėjo sutvarkyti dviratį. Tuo metu kirpykloje jau nieko nebuvo. Ji įsidėjo telefonÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ rankinės skyrių ir, palikus rankinukÄ , išėjo į tualetÄ . Grįžus kartu su A. pėsčiomis nuėjo, (duomenys neskelbtini). Paėmė iÅ¡ namų jos dviratį ir nuvežė jį į garažus, esančius (duomenys neskelbtini). Tiksliai negali pasakyti, neatsimena ar buvo palikusi rankinukÄ be priežiÅ«ros. Kol apžiÅ«rinėjo dviračius, kuriuos A. siÅ«lė nusipirkti, buvo pasidėjusi rankinukÄ garaže ant grindų, nes nebuvo, kur pasidėti rankinuko.

Garaže buvo tik dviese su A.. Grįžus namo, telefono iÅ¡ rankinuko iÅ¡sitraukusi nebuvo, nes su vyru tÄ vakarÄ nesikalbėjo, todėl telefonas jai tÄ vakarÄ buvo nereikalingas. KitÄ rytÄ jai prireikė telefono ir, pažiÅ«rėjus rankinėje, jo neberado. IÅ¡ karto bandė skambinti į minėtÄ telefonÄ , signalas buvo, tačiau niekas nekėlė. Nuėjusi, (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kojo telefono ten, bet jo nerado. 2015-06-05 vakare bandė dar skambinti, bet telefonas jau buvo iÅ¡jungtas. Kirpyklos patalpos nėra filmuojamos. Įsitikinusi, kad telefonÄ pamesti negalėjo, kadangi rankinukas yra užtraukiamas.

Tikslios datos neatsimena, bet skambino A. ir sakė, kad po jo apsilankymo dingo telefonas, jis paklausė, koks telefonas. Kai jam pasakė, kad telefonas buvo pilkas, liečiamu ekranu, jis paklausė ar „Samsung“ modelio. Paklausė, gal ji paliko telefonÄ pas jį garaže, sakė, kad pažiÅ«rės garaže, bet taip ir nepažiÅ«rėjo. Kai ji skambino antrÄ kartÄ , A. jos paklausė, ar telefonas pririÅ¡tas, ar "Tele2" kortele buvo įdėta į telefonÄ . Po Å¡ito pokalbio jo daugiau nebematė. Telefonas buvo su PIN kodu, tiksliai neatsimena, bet klaviatÅ«ra buvo su užraktu.

Buvo iÅ¡važiavusi pas vyrÄ Ä¯ VokietijÄ , todėl anksčiau nesikreipė. Viso Å¡ia vagyste jai padaryta 306 eurų žala.Papildomai apklausta V. M. parodė, jog į jos telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kai aptiko, kad telefonas pavogtas, bandė skambinti minėtu numeriu iÅ¡ kito telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Savo užrašų knygutėje yra užsiraÅ¡iusi, kad 2015 m. gegužės 26 d. vakare, 20 val. buvo užsiraÅ¡iusi mergaitei padaryti Å¡ukuosenÄ . kitos dienos, t.y. 2015-05-27, apie 10.00 val. turėjo kitÄ užraÅ¡ymÄ ir tada aptiko, kad neturi telefono, kadangi norėjo nufotografuoti padarytÄ Å¡ukuosenÄ .

Kai garaže pas A. apžiÅ«rėjo dviračius, jis jÄ palydėjo iki namų, o pats sakė, kad eis pas kažkokį draugÄ . Garaže telefonu ji nesinaudojo, todėl nemano, jog telefonÄ paliko garaže. Dėl 2015 metais raÅ¡yto jos pareiÅ¡kimo pretenzijų dėl pavogto telefono ji neturi, kadangi telefonas "Samsung Galaxy S3", 2016-06-21 buvo jai grÄ Å¾intas. Telefonas yra veikiantis, be akivaizdžių trÅ«kumų, nesugadintas, su dėklu. Nors telefonas buvo grÄ Å¾intas be SIM kortelės, tačiau jos ji materialiai nevertina, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Iš numeruoto daikto išrašų matyti, jog laikotarpiu nuo 2015-06-19 iki 2016-01-14 buvo paskelbta numeruoto daikto - telefono "Samsung Galaxy S. N.", IMEI (duomenys neskelbtini), paieška (1 t. b.l. 95, 99, 135-138).Iš duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, atlikus IMEI kontrolę nustatyta, jog telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2015-09-04 ir nuo 2016-02-14 iki 2016-06-06  nebuvo naudotasi (1 t. b.l. 10-103, 105-108, 135-138).Iš duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, jog telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta:2015-05-27 03:18:19 val. - abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)2015-05-27 03:45:45 val. - abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t. b.l. 110-114).Iš duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, atlikus telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini)numerių priklausomybės kontrolė ir nustatyta, jog tai išankstinio apmokėjimo telefono abonentai (1 t. b.l. 123-126).Iš UAB "Tele2" raštu Nr. SD-24813 pateiktos informacijos nustatyta, jog 2015-05-27 laikotarpiu nuo 03:18 val. iki 03:45 val. veikė bazinių stočių (celių) veikimo zonoje, (duomenys neskelbtini),Klaipėda (1 t., b.l. 117).Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK tyrėjos V.

Z. 2015-12-11 tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2015-05-27 laikotarpiu nuo 03:18 val. iki 04:33 val. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)buvo padaryti keli skambučiai telefono abonentams Nr. (duomenys neskelbtini). Susisiekus (duomenys neskelbtini) numeriu telefonu atsiliepė moteris, kuri atsisakė prisistatyti, tačiau pokalbio metu nurodė, jog yra iš Kauno miesto. Paskambinus abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat atsiliepė moteris, kuri neprisistatė, tačiau nurodė, jog yra iš Klaipėdos miesto (1 t. b.l. 139).Liudytojas R.

B., kurio parodymai pagarsinti (t. 1, b.l. 60-61), parodė, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra jam pažįstamas. Tai yra draugės vardu N. numeris. Su ja susipažino naktiniame klube „P.“ vasaros pradžioje, ar pavasario pabaigoje, tiksliai nepamena. Jai yra apie 34 m., pavardės, jos gyv. vietos adreso, nežino. Bendravo su ja telefonu, porÄ kartų buvo susitikęs su ja mieste. Kada matė paskutinį kartÄ , nepamena. Asmens vardu A. U., nepažįsta. Liudytojas A. T., kurio parodymai pagarsinti (1 t., b.l. 51-52), parodė, kad yra garažų bendrijos „G.“, esančios (duomenys neskelbtini), pirmininkas.

Garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Å .,kuris paveldėjo garaÅ¾Ä iÅ¡ savo tėvo (pavardės nežino). Pavasarį, tikslaus laiko neatsimena, gal balandžio mėnesį Å¡iuo garažu naudojosi A. U.. A. garaÅ¾Ä buvo iÅ¡sinuomojęs dar prieÅ¡ tris metus, tačiau, kai iÅ¡vyko į užsienį, garažu nesinaudojo. Kelis metus jo nematė, bet Å¡ių metų pavasarį matė jį garaže. Ä® garaÅ¾Ä jis atvažiavo dviračiu. Liudytojas A. Å ., kurio parodymai pagarsinti (t. 1, b.l. 54-55), parodė, kad garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis garažų bendrijoje „G “,(duomenys neskelbtini), registruotas jo tėvo vardu, tačiau tėvas juo nesinaudoja, atidavė jam.

Su A. U. jis susipažino gal prieÅ¡ Å¡eÅ¡is-septynis metus. Tada A. pasiÅ«lė iÅ¡nuomoti minėtÄ garaÅ¾Ä , jis sutiko. Kiekvienų metų gale A. U., skambino jam ir mokėjo jam nuomos mokestį. A. U. turi vienÄ komplektÄ raktų, kitÄ komplektÄ turi jis. Paskutinį kartÄ A. jam skambino 2015 m. balandžio mėnesį, minėjo, kad nori užsiimti automobilių remontu ir klausė, ar gali garaže padaryti duobę. Daugiau su juo nebendravo. Liudytojas K. U., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 45-46, t. 1), parodė, kad A.

U. yra jo brolis. Paskutinį kartÄ A. matė 2015 m. birželio pradžioje. Po to jis jam skambino ir klausė tetos R. J. (pavardė gali bÅ«ti ir kita) iÅ¡ Ignalinos kontaktinio numerio. Kaip vėliau sužinojo jis buvo pas jÄ užsukęs, bet kai mirė jos motina, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ ten iÅ¡važiavo. Mano, kad jis galėjo pavogti telefonÄ , nes paskutiniu metu niekur nedirbo. Gyvena garaže, kurį yra iÅ¡sinuomojęs, adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Paskutinis jam žinomas brolio kontaktinis numeris, iÅ¡ kurio brolis jam skambino (duomenys neskelbtini).

Liudytoja R. U., kurios parodymai pagarsinti (t.1, b.l. 48-49), parodė, kad A. U. yra jos buvęs sugyventinis. Ji kartu su juo gyveno apie 10 metų. Bet paskutinius tris metus ji jau gyvena viena, nuomoja butÄ . Paskutinį kartÄ A. U. matė 2015-06-15, kai jis sužinojęs jos adresÄ atėjo pas jÄ Ä¯ namus. Tačiau jai jo į butÄ neįleidus, jis nukirpo elektros laidus. Kur jis yra Å¡iuo metu ji nežino. Jo daiktus nuvežė į Dituvos sodus, tikslaus adreso nežino, kažkur Å¡alia jo tėvų sodo, jos žiniomis jis ten nuomoja sodÄ .

Paskutinis jai žinomas A. kontaktinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Kelis kartus jai skambino A. U. brolis ir klausė kur yra A., minėjo, kad jo ieško policija. Iš 2016-06-06 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato KPS tyrėjo L. T. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog buvo rasta kuprinė su daiktais (duomenys neskelbtini) (ROIK 011600307161). Apžiūrėjus daiktus buvo rastas telefonas, kurį patikrinus CDB išsiaiškinta, kad telefonas "Samsung Galaxy S3 neo", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) yra vogtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-35705-15. (1 t. b.l.127).Iš 2016-08-09 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos V.

Z. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, jog 2016-06-06 gautas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK KPS tyrėjo L. T. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad rasta kuprinė su daiktais tarp kurių buvo ir mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy S3 Neo", IMEI (duomenys neskelbtini), kuris paieÅ¡komas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-35705-15. Apklausus A. U., t.y. asmen,į kurio daiktai rastai, pastarasis paaiÅ¡kino, jog 2016-05-23 jam buvo grÄ Å¾intas kartu su kitais brolio A. U. daiktais. (1 t. b.l. 69-70).IÅ¡ A.

U. apklausto kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-29936-15 protokolo ir pridėto prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35705-15, nustatyta, jog jo brolis A. U., Å¡iuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, dėl padarytos nusikalstamos veikos 2016-03-26 buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų KaÅ¡tonų gatvėje, nes tÄ dienÄ policijos pareigÅ«nus kvietė tėvas, kiek jam žinoma, nes tarp tėvo ir brolio kilo kažkoks konfliktas. Kadangi brolis buvo sulaikytas, tai po sulaikymo, brolio praÅ¡ymu, jam buvo grÄ Å¾inti daiktai, tarp kurių ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung", baltos spalvos.

šį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pas brolį matė apie savaitę laiko prieÅ¡Â pastarojo sulaikymÄ ir jis juo naudojosi. IÅ¡ kur ir kokiomis aplinkybėmis brolis gavo minėtÄ telefonÄ , neklausė. kad telefonas vogtas, nežinojo. (1 t. b.l. 74).IÅ¡Â Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo V. Z. 2016-09-21 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, jog A. U. 2015-05-29 buvo sulaikytas pagal kitÄ tuo metu atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-29936-15. tarp asmeninių A. U. daiktų buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung", kuris kartu su kitais daiktais buvo grÄ Å¾intas broliui A.

U..Iš Klaipėdos apskrities VPK 2015-05-29 17:13 val. į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokolo nustatyta, jog asmens A. U. kratos metu buvo pas jį rastas mobilaus ryšio telefonas "Samsung". (1 t. b.l. 77).Liudytoja I. N., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 62, 66-67, t.

1) parodė, kad gyvena s/b "G", (duomenys neskelbtini). 2016-06-05 apie 18.00 val., grįždama iÅ¡ miesto namo, netoli savo namų, kelkraÅ¡tyje rado kuprinę su daiktais, tarp kurių buvo du mobilaus ryÅ¡io telefonai, neįgaliojo pažymėjimas iÅ¡duotas A. U. vardu, telefono pakrovėjai, kvepalai ir kiti daiktai, kurių Å¡iuo metu nurodyti negali, nepamena. Telefonai buvo įjungti, todėl norėdama atrasti Å¡ių daiktų savininkÄ , peržiÅ«rėjo telefone, esančius duomenis. Telefone buvo mergaitės nuotraukos.

Tikėdamasi, kad mergaitė naudojasi "Facebook" įkėlė į "Facebook" jos nuotraukÄ ir parašė, kad kas pažįsta mergaitę, susisiektų su ja. Po kurio laiko pati mergaitė su ja susisiekė per "Facebook" ir paaiÅ¡kino, kad tai jos mamos V. M. telefonas, kuris prieÅ¡ metus buvo iÅ¡ mamos pavogtas, ir nurodė mamos tel. Nr. (duomenys neskelbtini). I. N. paaiÅ¡kino, kad telefonÄ grÄ Å¾ins į Gargždų policijos komisariatÄ , kadangi bijojo, kad nepridarytų problemų sau. Todėl 2016-06-06 rastÄ kuprinę su daiktais atvežė į Gargždų policijos komisariatÄ . 2016-06-10 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy S3 neo", IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (1 t. b.l. 87-92).2016-06-21 pakvitavimu mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy S3 neo", IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės grÄ Å¾intas nukentėjusiajai V.

M..(b.l. 93).Surinktų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta. A. U. veika dėl mobilaus ryšio telefono vagystės iš nukentėjusiajai priklausančios rankinės kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – A. U. padarė vienÄ savanaudiÅ¡kÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , į kaltės formÄ ir rūšį - veika padaryta tiesiogine tyčia, į veikos stadijÄ - veika baigta, į kaltininko asmenybę: anksčiau teistas už nusikalstamas veikas, prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , gailisi. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2015-07-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.CD laikmena su iÅ¡klotinėmis paliktina saugoti byloje.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 301- 308 str., n u s p r e n d ž i a :A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirti vienerių metų laisvės atėmimÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2015-07-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-09 ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ iki Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo (2015-07-28) ir bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal minėtÄ teismo nuosprendį. CD laikmenÄ su iÅ¡klotinėmis palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                                     Adolfina Simaitienė