cd442f9a-971d-4c6e-b749-deb3efd401ac · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-393-780/2014;proceso Nr. 2-27-3-00282-2014-3;procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 63.3; 116.5. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­na­­g­ri­­nėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ferratum“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 003,67 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, pra­Å¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2014-05-29 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013-09-20 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 73706, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 200 kreditas 15 mėnesių, kurį jis turėjo grÄ Å¾inti kiekvienÄ mėnesį, kartu su nustatytomis 102,71 % palÅ«kanomis, mokant po 144 Lt dydžio įmokÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nesilaikė įmokų mokėjimo tvarkos ir nei vienos įmokos ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl remiantis pateiktais įrodymais, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 2 003,67 Lt skola bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.881 str.). Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 003,67 Lt (du tÅ«kstančius tris litus 67 ct) skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-05-21, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Ferratum“, į. k. 300980536.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­de­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Ramūnas Šarka