cd4334f0-eab3-4714-8e9b-1de0081b2b24 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2067-889/2016Proceso Nr. 2-06-3-00304-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui S. E. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1083,02 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-07-11 atsakovas ir ieÅ¡kovė sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria laikotarpiui nuo 2014-07-11 iki 2014-11-11 buvo apdrausta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Sutarties 1.6 punkte buvo numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį bus naudojama tik senatvės pensininko, turinčio ne trumpesnį nei 5 metų vairavimo staÅ¾Ä . 2014-08-14 Klaipėdoje įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas S. W., kuris eismo įvykio metu neturėjo 5 metų vairavimo stažo, susidÅ«rė su ta pačia krytptimi važiavusiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Klaipėdos apskrities VPK 2015-01-08 pažymoje nurodyta, kad dėl eismo įvykio kaltas vairuotojas S. W.. IeÅ¡kovė atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui A. A., iÅ¡mokėdama 2166,05 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokos sumÄ . IeÅ¡kovė raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl 50 procentų draudimo iÅ¡mokos sumokėjimo, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ skolos neatlygino.Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutaryje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudikas turi teisę reikalauti iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka (LR Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 62.2 p.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, nes ieškovei padarytos žalos neatlygino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1083,02 Eur žalos atlyginimo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1083,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis bei 12,00 Eur iÅ¡laidos už antstolio paslaugas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. E. 1083,02 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1083,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Milda Valiulytė