cd4306db-a17d-4d5c-8747-0a4fbb1ca18a · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCiv. byla Nr.Adm. byla Nr. A2.6.-1981-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-01795-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.; 39.2.; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Rimantas BuÄma, sekretoriaujant Gitanai ŽitineviÄienei, iÅ¡nagrinÄjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanÄio, administracinių teisÄs pažeidimų bylÄ , jam nedalyvaujant, ir n u s t a t Ä :E. J. 2011-02-13, apie 21 val. 45 min., Kauno m., Skuodo g.2, vairavo transporto priemonÄ âOpel Vectraâ, valst.
Legislator headnote
AI generatedcd4306db-a17d-4d5c-8747-0a4fbb1ca18a · Kauno miesto apylinkÄs teismas: Civ. byla Nr.Adm. byla Nr. A2.6.-1981-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-01795-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.; 39.2.; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Rimantas BuÄma, sekretoriaujant Gitanai ŽitineviÄienei, iÅ¡nagrinÄjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanÄio, administracinių teisÄs pažeidimų bylÄ , jam nedalyvaujant, ir n u s t a t Ä :E. J. 2011-02-13, apie 21 val. 45 min., Kauno m., Skuodo g.2, vairavo transporto priemonÄ âOpel Vectraâ, valst.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Civ. byla Nr.Adm. byla Nr. A2.6.-1981-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-01795-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.; 39.2.; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Rimantas BuÄma, sekretoriaujant Gitanai ŽitineviÄienei, iÅ¡nagrinÄjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanÄio, administracinių teisÄs pažeidimų bylÄ , jam nedalyvaujant, ir n u s t a t Ä :E. J. 2011-02-13, apie 21 val. 45 min., Kauno m., Skuodo g.2, vairavo transporto priemonÄ âOpel Vectraâ, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinÄs privalomosios techninÄs apžiÅ«ros.Tokiais savo veiksmais E. J. pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 18, 238 punktų reikalavimus ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d.E. J. į posÄdį neatvyko. Apie posÄdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, todÄl byla nagrinÄtina jam nedalyvaujant.PaaiÅ¡kinime E. J. paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį po darbo, todÄl buvo pavargÄs. Tai, kad E. J. padarÄ aptariamÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , patvirtina administracinio teisÄs pažeidimo protokole (b.l.1); tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.7,8); informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iÅ¡ VÄ® âRegitraâ duomenų bazÄs (b.l.9); pažymoje apie asmens baustumÄ (b.l.11-19) nurodyti faktai.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad E. J. 2011-02-13, apie 21 val. 45 min., padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., todÄl yra baustinas.E. J. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta.
AtsakomybÄ sunkina aplinkybÄ, kad pakartotinai per vienerius metus padarÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, E. J. asmenybÄ, atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ. E. J. nedirba, baustas administracine tvarka, turi galiojanÄių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje. E. J. vairavo transporto priemonÄ be valstybinÄs techninÄs apžiÅ«ros.
TaÄiau administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens veikoje nÄra pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., požymių, nes teismo posÄdžio metu gydytoja D. P., suraÅ¡iusi medicininÄs apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr.115 (b.l.6), paaiÅ¡kino, kad E. J. buvo anksÄiau vartojÄs narkotines medžiagas, taÄiau jos iÅ¡likÄ tik Å¡lapime ir vairavimui įtakos jos neturÄjo. Teismas, vertindamas byloje esanÄius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginÄijamų įrodymų, kad E. J. padarÄ ATPK 126 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esanÄios abejonÄs dÄl įvykio aplinkybių vertintinos administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens naudai, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudÄties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 123 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 125 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ Administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudÄties.Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbankâ, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokÄjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinÄ (LaisvÄs al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                                Rimantas BuÄma