cd41f53d-1aa4-4116-9d74-59236bbe975e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                              Byla Nr. T-34-633/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-8-482/2007Procesinio sprendimo kategorija – 2.1.16.2.12 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ 2016 m. vasario 8 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro praÅ¡ymÄ panaikinti skirtÄ baudžiamajame procese laikinÄ Â nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistajam M. R., irn u s t a t ė :              Atliekant ikiteisminį tyrimÄ VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00217-06, 2006-06-29 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ Valstybinės ligonių kasos ir galimÄ nukentėjusiojo E. A. civilinius ieÅ¡kinius įtariamajam ir civiliniam atsakovui M.

R. buvo paskirtas laikinas jo nuosavybės teisių apribojimas (b. l. 94, 95, 96, 97-98, 2 tome).             2007-03-07 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu M. R. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jam paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo M. R., solidariai su su A. R., A. G. ir M. B., priteista 676,80 Lt/196,01 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM bei 2970,00Lt/860,17 Eur nukentėjusiam E. A., kitų piniginių prievolių nuosprendžiu nuteistajam nustatyta nebuvo (b. l. 120-128, 3 tome).             2007-03-30 teismas iÅ¡davė 2 vykdomuosius raÅ¡tus, atitinkamai dėl 676,80 Lt/196,01 Eur ir 2970,00 Lt/860,17 Eur žalos atlyginimo priteisimo Valstybinei ligonių kasai ir E. A., priverstiniam vykdymui (b. l. 147, 148, 3 tome).             2016-01-06 Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti A.

R. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ (b. l. 3-4, 5 tome).             PraÅ¡ymas atmestinas.             Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 151 str. 6 d. nustatyta, kad bylÄ perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8-oje dalyje pasakyta, kad Å¡i priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga. Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) taisykles (normas), - BPK 113 str. 2 d., CPK 587 str. 1 p.              CPK 150 str. 3-ioje dalyje įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad teismui patenkinus civilinį ieÅ¡kinį (taigi, ir baudžiamajame procese), byloje taikytos laikinos apsaugos priemonės (Å¡iuo atveju kaltinamojo ir civilinio atsakovo kilnojamo turto areÅ¡tas) galioja iki teismo sprendimo (nuosprendžio dalies dėl nustatytos piniginės prievolės) visiÅ¡ko įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ (vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje), praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinų apsaugos priemonių byloje pabaigÄ .

             IÅ¡ aukščiau pateikto nagrinėjamo santykio teisinio reguliavimo daroma iÅ¡vada, jog priimdamas 2007-03-07 nuosprendį, teismas ne tik galėjo, bet ir privalėjo laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti, jo nenaikinti, iki nuosprendžio dalies dėl žalos atlyginimo priteisimo visiÅ¡ko įvykdymo (laisvanoriÅ¡ko ar priverstinio), be to, priėmus teismo sprendimÄ ar nuosprendį, įstatymas nereikalauja periodiÅ¡kai spręsti aptariamos procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo (pratęsimo) klausimo, - prieÅ¡ingai nei iki tol (kol vyksta ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas).

             2007-04-13 nuteistasis M. R. mokėjimo nurodymu pervesti grynuosius pinigus sumokėjo 676,80 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai ir 2017-04-13 paprastÄ ja paÅ¡to perlaida - 2970,00 Lt žalos atlyginimo E. A.. Tokiu bÅ«du nuteistasis M. R. abi nuosprendžiu nustatytas solidarias turtinio pobÅ«džio prievoles visiÅ¡kai įvykdė (b. l. 154, 3 tome). Tai patvirtina ir aplinkybė, kad teismo iÅ¡duoti priverstiniam vykdymui vykdomieji raÅ¡tai antstolio yra grÄ Å¾inti teismui po įvykdymo (b. l. 170-176, 3 tome).             Remiantis aptartomis aukščiau aplinkybėmis, dar 2014-12-22 nutartimi Å¡ioje byloje VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas (byla Nr. T-270-503/2014) tenkino nuteistojo M.

R. praÅ¡ymÄ ir panaikino prokuroro nutarimus laikinai apriboti M. R. nuosavybės teises (b. l. 187, 3 tome).              Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkte įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu. Kadangi prokuroras nagrinėjamu pareiÅ¡kimu praÅ¡o bÅ«tent pakartotinio proceso dėl to paties dalyko, jo pareiÅ¡kimas atmestinas.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p., 361 str. 2 d., 362 str. 4 d., 364 str., teismasn u t a r ė :

             Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymÄ atmesti.              Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti : Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Valstybinei ligonių kasai, E. A. ir M. R..              Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                     A.

V.