cd41c19c-bc6e-4939-96bb-419659feeda7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-532-537/2012Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00893-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.2.2.;                                                                                                                TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio mėn.16d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokurorės Jūratės Šilingaitės-Pečkienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1963-03-07, Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993-02-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo. BK 47¹ bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1994-02-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. BK 43 str. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 3 m. laisvės atėmimo; 3) 1998-12-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo; 4) 2002-10-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 121 str. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 4 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2003-10-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 MGL (500,00 Lt) bauda; 6) 2004-10-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

BK 64 str. 2 m. laisvės atėmimo ir 4 MGL (500,00 Lt) bauda. 2005-05-31 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi veika iÅ¡ BK 178 str. 2 d perkvalifikuota į 178 str. 1 d. BK 64 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL (500,00 Lt) bauda; 7) 2012-03-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 30 valandų, teistumas neiÅ¡nykęs, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.,  n u s t a t ė :J.

G. 2012 m. liepos 23 d., apie 16 val., turimu raktu atrakinęs buto durų spynÄ , įsibrovė į D. S. priklausantį butÄ , esantį Saulėtekio g. 10-1, TriobiÅ¡kio k., Marijampolės sav., iÅ¡ kurio pagrobė D. S. priklausantį turtÄ : aliuminį puodÄ , kurio vertė 30 litų, gulsčiukÄ , kurio vertė 17 litų, auksinį žiedÄ , kurio vertė 400 litų, magnetinę apyrankę, kurios vertė 15 litų, kalnų kriÅ¡tolo auskarus ir karolius, kurių bendra vertė 65 litai, karolius, kurių vertė 15 litų, dirbtinių perlų karolius, kurių vertė 8 litai, karolius ant kaklo, kurių vertė 12 litų, stiklinius auskarus, kurių vertė 20 litų, gintarinius karolius, kurių vertė 20 litų, akmens apyrankę, kurios vertė 20 litų, kremÄ , kurio vertė 6 litai, deÅ¡reles, kurių vertė 7 litai, tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

S. 635 Lt turtinę žalÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. J. G., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog su D. S. iÅ¡siskyręs seniai, negyvenama kartu apie 8 metai. Neturi savo gyvenamojo ploto, todėl susikalęs nedidelę malkinę D. S. namo sode, adresu Saulėtekio g. 10-12, TriobiÅ¡kių km. Marijampolės sav., kur ir gyvena. Po skyrybų pas jį liko buto raktas, kuriuo jis atsirakindavo buto duris, dažnai užeidavo. D. S. padėdavo nudirbti Å«kio darbus.

IÅ¡ D. S. buto ankščiau nėra nieko pavogęs, tačiau ne kartÄ buvo įėjęs į butÄ , nes ieÅ¡kodavo, kÄ pavalgyti. 2012-07-23, bÅ«damas neblaivus, turimu raktu atsirakino buto duris ir nuėjo į butÄ ieÅ¡kodamas kÄ pavalgyti. IÅ¡ Å¡aldytuvo pasėmė deÅ¡rÄ , kuriÄ vėliau suvalgė. Kokiu tikslu jis susirinko įvairiÄ D. S. priklausančiÄ bižuterijÄ bei auksinį žiedÄ , pasakyti negali, nes buvo girtas. Gal dėl to, jog pyksta ant D. S. už tai, kad ji negrÄ Å¾ina jam pinigų už paimtÄ dviratį bei už jo dirbamus darbus.

Kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, miegojo savo malkinėje, ant savo rankos pirÅ¡to mÅ«vėjo auksinį žiedÄ , kuris buvo pas jį rastas ir paimtas (b. l. 34).Papildomos apklausos metu J. G. nurodė, kad nuo to laiko kaip D. S. pakeitė savo buto spynÄ , jis ir turi naujÄ raktÄ , prie naujos spynos buvo 3 raktai, iÅ¡ kurių vienÄ iÅ¡karto pasiėmė jis. 2012-07-23 įėjo į Savickienės namus. Jos namuose neradęs, paėmė jos daiktus, nes D. S. yra paėmusi jo dviratį. Daiktus jis D.

S. bÅ«tų grÄ Å¾inęs, kai ji bÅ«tų grÄ Å¾inusi jam jo dviratį. Supranta, kad paėmė D. S. priklausančius daiktus, neturėdamas tam teisės, bet tai jis padarė susinervinęs, nes nukentėjusioji neatiduoda jam jo dviračio, o be jo jis negali važiuoti dirbti pas žmones. Parodė, kad jau eidamas pas D. S. į namus, jis buvo sugalvojęs paimti D. S. priklausančius daiktus. Juos ėmė juos turėdamas tikslÄ juos pasidėti pas save, susikaltoje malkinėje ir palaikyti juos ten tol, kol D.

S. atiduos jam dviratį. Ne kartÄ jai reiÅ¡kęs pretenzijas dėl negrÄ Å¾into dviračio, bet D. S. jam atsakydavo, kad dviratis priklauso jai ir jam jo negrÄ Å¾ino. Kai paskutinį kartÄ jis buvo D. S. namuose, 2012-07-23 dviratis buvo užrakintas garaže ir jo pasiimti negalėjo. Jis jokių padangų iÅ¡ D. S. prieÅ¡kambario nepaėmė, kodėl ji paėmė jam priklausantį dviratį nežino ( b. l. 35, 36).Nukentėjusioji D. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad ji yra iÅ¡siskyrusi su J. G. nuo 2009 m. vasario mėnesio, todėl jis neturi teisės bÅ«ti jai priklausančiame bute, Saulėtekio g. 10-1, TriobiÅ¡kių k.

Marijampolės sav. Jos buvęs vyras J. G. neturi pastovios gyvenamosios vietos – benamis. Ji nežinojo, kad J. G. turi jos buto raktÄ , nes ji bute gyvena viena, raktus visur neÅ¡iojasi su savimi, jų niekur nepalieka, po skyrybų su J. G. jos buto spyna yra pakeista mažiausiai 3 kartus. Paskutinį kartÄ buto spyna buvo pakeista 2011 m. vasarÄ . 2012-07-23, apie 16val., grįžusi namo pastebėjo, kad vieno iÅ¡ kambarių užuolaidos yra atitrauktos, tada ji pamatė, kad po Å¡iuo langu lauke yra iÅ¡mesti Å¡ie daiktai : aliuminis 5 l. talpos puodas, kurio vertė 30 Lt. bei gulsčiukas, kurio vertė 17 Lt.

Tada ji nežinodama ko griebtis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jiems atvykus ji kartu su jais nuėjo į prie jos namo esantį sodÄ , kur J. G. turi susikalęs nedidelę dėžę, kurioje gyvena. Ten rado J. G. miegantį.0 Kai jį pažadino, suprato, kad jis yra neblaivus. Ant Å¡alia stovėjusio suoliuko pamatė dėžutę nuo sausainių, kuri buvo paimta iÅ¡ jos buto, o dėžutėje buvo sudėta įvairi jai priklausanti bižuterija. Kai policijos pareigÅ«nai apieÅ¡kojo J. G., jo rÅ«bų kiÅ¡enėje rado raktÄ , jį patikrino ir nustatė, jog rastas raktas atrakina jos buto durų spynÄ .

IÅ¡ kur J. G. galėjo gauti jos buto raktÄ , ji nežino. Pamatė, kad ant J. G. rankos pirÅ¡to yra užmautas auksinis žiedas, kuris buvo paimtas iÅ¡ jos buto. Ant suoliuko rastoje bevertėje dėžutėje buvo: magnetinė žalios spalvos apyrankė, kurios vertė 15 Lt. kalnų kriÅ¡tolo auskarai ir karoliai, kurių bendra vertė 65 Lt., baltos spalvos karoliai, kurių vertė 15 Lt., dirbtinių perlų karoliai, kurių vertė 8 Lt., paprasta bižuterija ant kaklo, kurios vertė 12 Lt., raudonos ir žalios spalvos auskarai, kurių vertė 20 Lt. akmens apyrankė, kurios vertė 20 Lt.

Visa Å¡i bižuterija priklausanti jai buvo jos buto kambaryje, stalčiuje. Taip pat iÅ¡ Å¡aldytuvo buvo pavogtas kremas 6 Lt. vertės ir deÅ¡relės, kurių vertė 7 Lt. J. G. nežinia iÅ¡ kur gautu raktu pateko į jos butÄ ir pavogė daiktų už 635 Lt. Papildomos apklausos metu parodė, kad J. G. jos bute niekada nesilanko, jeigu jis praÅ¡o jos maisto, ji visada iÅ¡neÅ¡a jam maistÄ Ä¯ kiemÄ , į namus jo neįsileidžia. J. G. iÅ¡ jos buto buvo iÅ¡registruotas dar prieÅ¡ skyrybas 2009 m. Daiktai jai grÄ Å¾inti, dėl ko civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi.

Dėl J. G. kaltinimo, kad ji negrÄ Å¾ina jam dviračio paaiÅ¡kino, kad ji J. G. priklausančio dviračio nevogė, tai bendru jų susitarimu jis buvo perduotas jai, už tai, kad J. G. 2011 m. vasarÄ pavogė iÅ¡ jos buto prieÅ¡kambario ten stovėjusias automobilio padangas, kurios priklausė jos sÅ«nui.Tada jos sÅ«nus supykęs paėmė J. G. dviratį. Pastarasis jokių pretenzijų dėl to nereiÅ¡kė, nes po to įvykio jis jÄ matė daugybę kartų ir nieko jai nesakė. Mano, kad J. G. iÅ¡ jos vogė dėl piktumo, kerÅ¡ydamas jai, kad ji jo neįsileidžia į savo namus ir dėl to, kad ji su juo iÅ¡siskyrė.

J. G. yra kerÅ¡tingas žmogus. J. G. dviratis stovi prie jos namų esančiame sode neprirakintas, laisvai padėtas, jei bÅ«tų norėjęs jį pasiimti, tikrai bÅ«tų galėjęs tai padaryti (b. l. 20-21, 23-24,25-26). J. G. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodo byloje surinkti įrodymai: 2012-07-23 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo D. S. praneÅ¡a, kad iÅ¡ jos buvo pagrobti daiktai (b. l. 2); 2012-07-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Saulėtekio g. 10-1., TrakiÅ¡kių k.

Marijampolės sav., iÅ¡ kurios paimta aliuminis puodas, gulsčiukas, skardinė dėžutė, magnetinė apyrankė, kalnų kriÅ¡tolo auskarai ir karoliai, karoliai, dirbtinių perlų karoliai, karoliukai, stikliniai auskarai, gintariniai karoliai, akmens apyrankė, kremas (b. l. 3-8); 2012-07-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo įtariamasis J. G. pateikia: 1 geltono metalo žiedÄ , 2 vnt. porų raktų (b. l. 43); neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas, kuriuo 2012-07-23 J. G. nustatytas 0,84 ‰ girtumas (b. l. 29); 2012-07-25 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėti 2012-07-23 įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡imti daiktai (b. l. 9-18); 2012-07-25 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėti 2012-07-23 pateikti daiktai – 4 vnt. raktų (b. l. 44-47); 2012-08-22 akistatos protokolas, iÅ¡ kurio seka, kad D.

S. ir J. G. akistatos metu pasiliko prie savo parodymų (b. l. 40-42); tarnybinis praneÅ¡imas, 2012-10-04 VÄ® „Registrų centro“ iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurių seka, kad patikrinus VÄ® „Registrų centro“ duomenų bazę nustatyta, kad Saulėtekio g. 10-1, TriobiÅ¡kių k., Marijampolėje, esantis butas nuo 2000-12-15 paveldėjimo teise priklauso D. S. (b. l. 27, 86-87). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aliuminis puodas, gulsčiukas, magnetinė apyrankė, kalnų kriÅ¡tolo auskarai ir karoliai, karoliai, dirbtinių perlų karoliai, karoliukai, stikliniai auskarai, gintariniai karoliai, akmens apyrankė, kremas, auksinis žiedas, raktas grÄ Å¾inti nukentėjusiajai D.

S. (b. l. 19, 49); 3 vnt. raktų, grandinėlė prie raktų, grÄ Å¾inti J. G. (b. l. 48).Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. J. G. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., požymius, nes įrodyta, jog kaltinamasis tyčia, įsibraudamas į nukentėjusiosios butÄ , pagrobė nukentėjusiajai D. S. priklausantį turtÄ . Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 90).

Teismas konstatuoja, jog J. G. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamasis teistas (b. l. 55-73), teistumas nėra iÅ¡nykęs. Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir dviračio vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 81-84), Marijampolės apskrities VPK Miesto policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai (b. l. 80), į psichiatro ir narkologo įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 77). J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įvertinus tai, jog nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, pavogti daiktai grÄ Å¾inti, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siÅ«lomo dydžio laisvės apribojimo bausmė.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendė: J. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., 65 str., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-03-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                              Raimundas KruÅ¡inys