cd3fb263-6d3f-45c2-b97a-8a9bd8db4949 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.9.-1189-564/2013Proceso Nr. 4-28-3-00975-2013-4                       Procesinio sprendimokategorija:39.2;48.1; MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jai dalyvaujantn u s t a t ė :A. Ž. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str. dėl to, kad ji 2013-05-28, 16.00 val., ir 21.00 vieÅ¡oje vietoje -gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius kaimyno A. S. atžvilgiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

Ž. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-05-28 apie 16 val. (duomenys neskelbtini) kieme įvyko konfliktas tarp jos ir kaimyno A. S. dėl atidarytų vartų, Å¡io konflikto metu bÅ«tent A. S. jos atžvilgiu iÅ¡sakė įžeidžiančius žodžius, o ji tik pasakė A. S. kad jis atsikabintų, jokių įžeidžiančių ir necenzÅ«rinių žodžių jam nesakė. Po to vakare ji paprašė A. S., kad patrauktų savo automobilį nuo jos garažo, tuomet A. S. vėl pradėjo Å¡aukti, grasino jÄ sukapoti.

Kadangi tokio pobÅ«džio barniai bÅ«davo ir anksčiau, ji į kalbas su A. S. nesileido, jo įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais nevadino. IÅ¡ karto į policijÄ nesikreipė, tik maždaug po savaitės aiÅ¡kinantis su seniÅ«ne dėl kanalizacijos vedimo ir jai papasakojus apie vykstančius konfliktus ir pastarajai paklausus, kodėl nesikreipia į policijÄ , ji parašė pareiÅ¡kimÄ policijai.Liudytojas A. S. parodė, kad su kaimyne A. Ž. konfliktuoja dažnai. Apie 21 val., jam su draugu I.

K. kieme vaiÅ¡inantis alumi, kaimynė A. Ž. su keiksmažodžiais paprašė patraukti automobilį, kuris stovėjo netoli jos garažo, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. PrieÅ¡ tai apie 16 val., jam papraÅ¡ius neuždaryti kiemo vartų, nes automobiliu turėjo grįžti jo žmona, A. Ž. jį visaip iÅ¡keikė, uždarė vartus ir nuėjo. Konkrečių žodžių, kaip iÅ¡vadino, neatsimena,. RaÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ policijai apie tai, kad kieme buvo ir draugas, nenurodė, nes nenorėjo jo kiÅ¡ti į šį konfliktÄ .

Liudytoja V. V. Ž. parodė, kad 2013-05-28, sėdėdama prieangyje girdėjo, kaip dukra A. Ž. paprašė A. S. patraukti nuo malkinės maÅ¡inÄ , o A. S. jÄ iÅ¡vadino „žiurke, debile“, grasino sukapoti kirviu. Dėl Å¡io grasinimo ji labai iÅ¡sigando. A. Ž. nesikeikė. Dar prieÅ¡ tai, kai dukra norėjo uždaryti vartus, A. S. jÄ taip pat vadino „debile“, liepdamas vartų neuždaryti. A. Ž. jokių keiksmažodžių niekada nenaudoja. IÅ¡ nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ seka, kad 2013-06-03 į Kazlų RÅ«dos PK kreipėsi A.

Ž., nurodydama, kad 2013-05-28 apie 16 val. jai norint iÅ¡važiuoti iÅ¡ namų ir nusukus vartus į kitÄ pusę, kaimynas A. S. jÄ iÅ¡vadino debile ir kitais keiksmažodžiais, Tos pačios dienos vakare papraÅ¡ius A. S. pastatyti automobilį toliau nuo jos Å«kinio pastato, A. S. pradėjo grasinti, jog atsineÅ¡ kirvį ir jÄ užmuÅ¡. PraÅ¡o policijos pagalbos, kad liautųsi jos atžvilgiu grasinimai. Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1d. 1 p., 168 str., 407 str. dėl grasinimų atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 145 str., kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių, dėl Å¡meižto atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant teisę kreiptis privataus kaltinimo tvarka, taip pat nutarta A.

S. atžvilgiu pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 174 str. ( b. l. 4). IÅ¡ A. S. paaiÅ¡kinimo seka, kad apklausiamas Kazlų RÅ«dos PK, aiÅ¡kindamas, kad jį A. Ž. konfliktų metu iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, apie tai, kad šį konfliktÄ matė ir girdėjo jo draugas I. K., nenurodęs ( b. l. 6). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų duomenų, kad A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.

Tiek pažeidimo tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu ji kalta neprisipažino, paaiÅ¡kindama, kad konfliktų su A. S. metu 2013-05-28 ji necenzÅ«riniais žodžiais A. S. neiÅ¡vadino, o prieÅ¡ingai, A. S. grasino jÄ nužudyti ir iÅ¡vadino įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais. Jos parodymus patvirtino liudytoja V.V. Ž.. Liudytojo A. S. parodymai yra nenuoseklÅ«s, prieÅ¡taringi-jis tik teismo posėdžio metu, kai pats jau buvo nubaustas dėl tos pačios konfliktinės situacijos su A.

Ž., nurodė dar vienÄ Ä¯vykį mačiusį asmenį, konkrečių A. Ž. iÅ¡sireiÅ¡kimų jo atžvilgiu negalėjo pasakyti, nenuosekliai aiÅ¡kino aplinkybes dėl vartų uždarymo ir jo Å¡eimos naudojimosi automobiliu, kurį prašė patraukti A. Ž., todėl vien Å¡iais parodymais grįsti A. Ž. kaltę nėra pagrindo. Atsižvelgiama ir į tÄ aplinkybę, kad pati A. Ž. kreipėsi į Kazlų RÅ«dos PK dėl 2013-05-28 A. S. veiksmų jos atžvilgiu ir tai padarė tik paskatinta seniÅ«nės. Å ių duomenų visumos pagrindu teismas sprendžia, kad nėra neabejotinai nustatyta, kad A.

Ž. padarė LR ATPK 174 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu pagal LR ATPK 174 str. nutrauktina ( LR ATPK 250 str. 1p. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK, 286-288 str., teismas n u t a r ė : A. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 174 str. nutraukti, nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo įvykio ( LR ATPK 250 str. 1 p. ).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, A.

Ž.. Teisėja                                                     Audronė Šiupšinskaitė