cd3f2b2a-75eb-4600-9481-ce6bebcc7d72 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1739-570/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05089-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.12.; 3.5.21.1.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 16 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

Ž., R. Ž. ir antstoliui ArtÅ«rui Augliui, dėl skolininkei priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Teismas              n u s t a t ė:     pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti R. Ž. ir R. Ž. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad skolininkei R. Ž. priklauso ½ jos sutuoktinio R. Ž. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos.

PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje vykdomas 2008 m. gegužės 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. N1-168-416, dėl 75,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. Ž., pareiÅ¡kėjos naudai, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106.Skolininkė R. Ž. bei suinteresuotas asmuo R. Ž. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkei priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, nepateikė.

Teismo procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ pateikti, jiems įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus R. Ž. 2018 m. vasario 24 d. jo darbovietėje UAB „Cavallus“, o skolininkei R. Ž. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. kovo 12 d. ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/08/01106 raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje vykdomas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. N1-168-416/2018, dėl 75,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

Ž., pareiÅ¡kėjos VMI prie LR FM naudai (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l. 1). Nepavykus skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė R. Ž. nuo 1987 m. sausio 31 d. yra sudariusi santuokÄ su R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l. 20). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/08/01106 raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad Registrų centre vedybų sutarčių registre, duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytas vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l. 60).

Antstolis ArtÅ«ras Auglys nustatė, jog skolininkės sutuoktinis R. Ž. nuo 2016 m. vasario 2 d. dirba UAB „Cavallus“, juridinio asmens kodas 151289515 (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l. 59). 2017 m. spalio 16 d. antstolis ArtÅ«ras Auglys, vadovaudamasis CPK 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. 17015508, kuriuo areÅ¡tavo dalį skolininkės sutuoktinio R. Ž. darbo užmokesčio ir patvarkymu Nr. S-17015506 nustatė skolininkei ir jos sutuoktiniui terminÄ pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l. 64, 65).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolio 2017 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. S-17015506 nustatytÄ terminÄ nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis ArtÅ«ras Auglys 2017 m. lapkričio 15 d. pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie LR FM patvarkymÄ Nr. S-17017562, dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie LR FM pasiÅ«lė per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo patvarkymo Nr. S-17017562 priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl skolininkės R.

Ž. turto dalies jos sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l. 84).Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė R. Ž. ir R. Ž. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės R. Ž. ir R. Ž. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad skolininkei R. Ž. priklauso ½ jos sutuoktinio R. Ž. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų. Iš byloje esančio antstolio Artūro Auglio 2017 m. spalio 16 d. Turto arešto akto Nr. Nr. 17015508 (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l.

65) matyti, kad antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio R. Ž. darbo užmokesčio dalį, todėl teismas nustato skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, turto dalį, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis. Iš vykdomosios bylos Nr. 0023/08/01106 rašytinės medžiagos taip pat nustatyta, kad skolininkė R. Ž. ir jos sutuoktinas R. Ž. nepilnamečių vaikų neturi (vykdomoji byla Nr. 0023/08/01106, b. l. 85, 86).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad R.

Ž. gaunamos lėšos yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės R. Ž. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei R. Ž. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio R. Ž. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos.Å ioje byloje susidarė 8,38 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl pareiÅ¡kimÄ tenkinus visiÅ¡kai, jos lygiomis dalimis po 4,19 Eur priteistinos iÅ¡ skolininkės ir jos sutuoktinio valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad skolininkei R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos.Priteisti iÅ¡ skolininkės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir jos sutuoktinio R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno po 4,19 Eur (keturis eurus 19 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                    [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                          RÅ«ta Neveckienė                                             Â