cd3dfe72-67a0-4aa0-83be-c3e15db512c0 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-699-644/2012Teisminio proceso Nr.2-11-3-00572-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 54.1;113.2, 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 19 d.Visaginas              Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB EUROCOM, registracijos adresas Ozo g. 25, Vilniuje, buveinė Geležinio Vilko g. 18A, Vilniuje, įm.k. 301673440, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, - n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas UAB EUROCOM praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 1.021,72 Lt skolos (404,33 Lt skolos už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas bei 642,74 Lt nuostolių už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ ), 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovui ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012 m. liepos 4 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos aplinkybės pagrįstos prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2011 m. spalio 17 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi Nr. 30007/2011.10.17/19721, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis serija EXE Nr.356668, EXE Nr.363995, EXE Nr.371384, EXE Nr.378820, 2012 m. kovo 6 d.

įspėjimu apie sutarties nutraukimÄ Nr.27. IeÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagrįstos įmokos mokėjimo kvitu. Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų laiku atsiskaitęs už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas, byloje nėra. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė,todėl sutartis bei paslaugų tiekimas dėl atsakovo kaltės 2012 m. kovo 20 d. buvo nutraukta nepasibaigus sutartyje numatytam terminui. Pagal sutarties Specialiųjų sÄ lygų 12 dalį atsakovas įsigijo lengvatinėmis sÄ lygomis telefono ryÅ¡io aparatÄ Vodafone K3765, kurio kaina netaikant nuolaidos yra 299,00 Lt.

Už suteiktÄ nuolaidÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 12 mėnesių iki 2012 m. spalio 17 d. Nutraukus sutartį anksčiau laiko atsakovas Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 17.3.1. punktu įsipareigojomokėti ieÅ¡kovui po 79 Lt už kiekvienÄ mėnesį, už kiekvienÄ turimÄ telefono ryÅ¡io numerį, už laikotarpį, nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties galiojimo termino pabaigos. Nutraukus sutartį anksčiau, nei baigiasi jos galiojimo terminas (tai yra nuo 2012 m. kovo 20 d.), dėl atsakovo kaltės, atsakovas nepasinaudojo paslaugomis 211 dienų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 642,74 Lt, tai yra 1 (telefono ryÅ¡io numeris) × 211 (tiek dienų nepasinaudota paslaugomis) × 2,9260 Lt(netesybų suma už vienÄ dienÄ ).Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas prievolės tinkamai ir nustatyta tvarka nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas, remiantis pateiktomis PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 404,33 Lt skolos bei 624,74 Lt nuostolių už sutarties nutraukimÄ dėl atsakovo kaltės anksčiau sutartyje nustatyto termino, iÅ¡ viso 1.021,72 Lt.Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. birželio 6 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str.,                                                          n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 1.021,72 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 72 ct) įsiskolinimo, 5,00 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1.021,72 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB EUROCOM naudai.

Atsakovas A. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas UAB EUROCOM turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Irena Vapsvienė