cd3cd5be-c928-41bf-a35b-bea6a666f203 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja A

Pranešėja

A. Pupeikienė                                                                     Civilinė

byla Nr. 2S-801-253/2011

Teisėja M.

Valiulytė                                                                             Proceso

Nr. 2-06-3-00420-2011-1

                                                                                                         Procesinio sprendimo

kategorija

 (S)

110.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 20 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų, Almanto

Padvelskio, Broniaus Valiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo E. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-17

nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos taksoma“ ieškinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo,

           n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo E. K. priteisti 4 777 Lt dydžio žalÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-01-17 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino – taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo

E. K. nekilnojamojo turto, o jo nesant, kilnojamojo turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių areÅ¡tÄ ieÅ¡kinio reikalavimo ribose.

Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-17 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodo, kad yra darbingo amžiaus, todėl ginčo suma, t. y. 4 777 Lt, nelaikytina didele. Be to, nėra duomenų, kad siekdamas iÅ¡vengti teismo sprendimo vykdymo, jis mėgintų turtÄ perleisti ar nuslėpti, o bylos baigtis dar nėra žinoma.

Atskirasis skundas atmestinas.

Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas nesprendžia ginčo tarp Å¡alių, o tik patikrina, ar yra pagrindas Å¡ias priemones taikyti (LR CPK 144 str. 1 d.). Teismas įvertina pareikÅ¡to reikalavimo dydį, atsakovo turtinę padėtį, elgesį ir kitas aplinkybės (LR CPK 177 str. 1 d., 2 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių laikinas pobÅ«dis, jų svarba – užtikrinti bÅ«simo, galbÅ«t palankaus Å¡aliai, teismo sprendimo įvykdymÄ , nulemia mažesnius įrodymų pakankamumo reikalavimus. Dėl Å¡ių priežasčių paprastai nemaža reikalavimo suma bei neturėjimas duomenų apie kitos Å¡alies turtinę padėtį laikoma pagrindu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes Å¡ios sÄ lygos objektyviai padidina teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ . Nagrinėjamu atveju fiziniam asmeniui pareikÅ¡ti turtinio pobÅ«džio reikalavimai dėl 4 777 Lt. Pirmosios instancijos teismui nagrinėjant ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsakovo finansinė padėtis nebuvo žinoma. Atsakovas nepateikė įrodymų patvirtinančių jo turtinę padėtį ir tai, kad ieÅ¡kinio suma, jam nėra didelė. Pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kinio suma fiziniam asmeniui yra pakankamai didelė ir tai gali padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ ateityje. Teisėjų kolegija, nepasisakydama apie bÅ«simÄ teismo sprendimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į teismų formuojamÄ praktikÄ , turėjo pagrindo atsakovo atžvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais,

           n u t a r i a :

palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-17 nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkė                                                                            Albina

Pupeikienė       Â

Kolegijos

teisėjai                                                                                 Almantas

Padvelskis

Bronius Valius