cd3cc5cd-34ce-4f2e-977a-3b1eee874de8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6800-957/2016 Proceso Nr. 4-68-3-05322-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

             A. M., bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. balandžio 1 d., apie 18.40 val., VieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Parko g. 60, pasirodė girtas 9svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, neriÅ¡liai kalbėjo, griuvinėjo), tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip A. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2-3), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. A. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę įrodo ir policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 6), taip pat 2016 m. balandžio 1 d. policijos pareigÅ«no R. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 18.40 val., patruliavimo metu, vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Parko g. 60, sulaikytas A. M., kuris įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje. Asmeniui pažeidimo padarymo vietoje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7).

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. M. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, paskutinius kartus: 2016 m. sausio 14 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 14 Eur dydžio bauda; 2016 m. vasario 23 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta 64 Eur dydžio bauda (b. l. 4-5).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. M., bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismas, skirdamas A. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėjÄ apibÅ«dinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus.

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, A. M. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (60 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16056581214 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Teisėjas                                                                                     Marijus Kursevičius