cd3cc005-d064-4599-b595-3cf771bb9840 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                             Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-1511-890/2017Proceso Nr. 4-06-3-00893-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 12.35.; 21.9.10.Registro objektas ROIK:17071765204(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. spalio 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant R.

I. – B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, vedusiam, turinčiam aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 308 straipsnio 14 dalį.

                          Teismas n u s t a t ė: 2017-08-30 R. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, įregistruodamas Europos cheminių medžiagų agentÅ«roje (toliau - ECHA) cheminę medžiagÄ (duomenys neskelbtini), neįvykdė visų ECHA reikalavimų dėl registracijos proceso vykdymo, nepateikė visų reikalaujamų duomenų per nustatytÄ terminÄ ir tokiu bÅ«du neįvykdė Reglamente (EB) Nr. 1907/2006 nustatytų cheminių medžiagų, esančių miÅ¡inių (preparatų) sudėtyje ar gaminiuose, registravimo reikalavimų.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

P. teisme pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo gailisi, parodė, kad gamintojas ruošėsi visų gaminamų cheminių medžiagų registravimui 2009 ar 2010 metais. Å i medžiaga buvo registruota pirmÄ kart, nes tai naujai iÅ¡rasta medžiaga. Kai registravo Å¡iÄ medžiagÄ , ECHA patvirtino, jog viskas yra tvarkoje, suteikė registracijos numerį, nes gamintojas buvo vienintelis. Tuo metu vieninteliu gamintojo atstovu buvo ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, o kita įmonė, registruota Kipre.

Ta įmonė ir tvarkė visus registracijos reikalus. 2013 m. iÅ¡kilo poreikis atlikti naujus tyrimus, visi gamintojai apie tai buvo informuoti. Jis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, perėmė iÅ¡ vienintelio buvusio Kipro atstovo visÄ informacijÄ . Jis buvo vienintelis atstovas, registruotas Europos SÄ jungoje. 2014-07-16 buvo pasiraÅ¡yta sutartis su gamintoju. Kaip dabar pastebėjo, jam buvo suteikta ne visa informacija, buvęs vienintelis atstovas privalėjo tai padaryti, bet nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Buvo reikalinga įvykdyti reikalavimus, berods iki 2016-03-28, tačiau dėl didelių tyrimų kaÅ¡tų ir apimties, t.y. dėl to, kad reikėjo atlikti 11 tyrimų, kurie bÅ«tų kainavę apie 500000 Eur, pateikti dokumentus nebebuvo prasmės. Nuo 2011 m. balandžio mėnesio to produkto nebegamina, nes tas produktas komercine prasme sėkmingu netapo.

Jo atstovaujama įmonė to produkto taip ir nepradėjo gaminti, nes nebuvo pakankamai rinkos, todėl tam produktui nebuvo galima skirti lėšų. ECHA agentÅ«ros funkcija yra užtikrinti saugų cheminių medžiagų naudojimÄ Europos SÄ jungoje, tačiau reali žala jo veiksmais nebuvo padaryta, nes produktas nebuvo pradėtas gaminti ir nebuvo importuotas nei į Europos SÄ jungos Å¡alis, nei į kitas Å¡alis. Jis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, vykdo gamintojų reikalavimus. Registracija Å¡iuo metu yra nepanaikinta, bet „nuaktyvinta“, t.y. minėto produkto gaminimas yra „užšaldytas“.

Visus tuos metus gamykla ieÅ¡ko kliento minėtam produktui, bet rinka Europos SÄ jungoje nėra tokia didelė, kad apsimokėtų gaminti produktÄ . Supranta, jog turi atsakyti už padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir praÅ¡o teismo skirti minimaliÄ baudÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P., raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ , nurodė, kad dėl skirtingų registracijos reikalavimų ir įstatymų skirtumų Rusijoje ir Europos SÄ jungoje bei didelių kaÅ¡tų ir apimties nepavyko per nustatytÄ terminÄ atlikti tyrimų jo atstovaujamoje įmonėje Rusijoje (b.l. 3).ANK 308 straipsnio 14 dalyje numatyta, kad cheminių medžiagų, atskirų ir esančių miÅ¡inių (preparatų) sudėtyje ar gaminiuose, registravimas pažeidžiant Reglamente (EB) Nr. 1907/2006 nustatytus reikalavimus ir (arba) reikalavimo Å¡ioje dalyje nurodytame reglamente nustatyta tvarka atnaujinti cheminių medžiagų, atskirų ir esančių miÅ¡inių (preparatų) sudėtyje ar gaminiuose, registracijÄ nevykdymas užtraukia baudÄ su cheminių medžiagų tvarkymu susijusia veikla užsiimantiems asmenims ir su cheminių medžiagų tvarkymu susijusia veikla užsiimančių juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta tiek paties R.

P. parodymais teisme, tiek byloje esančiais kitais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 3-4); 2017-08-30 R. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 3); 2017-08-30 patikrinimo aktu (b.l. 5); 2017-07-26 Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Cheminių medžiagų kontrolės skyriaus praneÅ¡imu Nr. (38-21)-VR-1.7-5618, adresuotu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 6); ECHA susiraÅ¡inėjimu su už REACH vykdymÄ atsakinga kompetentinga Lietuvos institucija (b.l 11-17).

IÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-08-30 patikrinimo akto Nr. VR-21.2 matyti, jog Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Cheminių medžiagų kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas, vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius A. A., dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. P., remiantis Aplinkos apsaugos agentÅ«ros 2017-06-23 raÅ¡tu Nr. (14)-A4-6662 „Dėl cheminės medžiagos registracijos neatitikimo“, atlikto įmonės neplaninį patikrinimÄ ir R.

P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 308 straipsnio 14 dalį (b.l. 5). 2017-06-23 Aplinkos apsaugos agentÅ«ros raÅ¡te Nr. (14)-A4-6662 dėl cheminės medžiagos registracijos neatitikimo, nurodyta jog per Europos cheminių medžiagų agentÅ«ros (ECHA) ir Å¡alių narių atsakingų ir kontroliuojančių institucijų informacinio bendradarbiavimo platformÄ â€žPortal Dashboard“ (toliau - PD-NEA) 2017-06-13 buvo gautas praneÅ¡imas apie ECHA atliktÄ Lietuvos Å«kio subjekto užregistruotos cheminės medžiagos duomenų patikrinimÄ .

ECHA informavo, kad pateikta registracija turi neatitikimų. Kadangi kontroliuojanti institucija turi visapusį priėjimÄ prie PD-NEA platformos, buvo praÅ¡oma pagal galimybes susipažinti su pateikta informacija ir pagal kompetencijÄ atlikti dokumentuose nurodyto Lietuvos Å«kio subjekto patikrinimÄ . Apie patikrinimo eigÄ ir rezultatus praÅ¡oma informuoti Aplinkos apsaugos agentÅ«ros Cheminių medžiagų skyrių (b.l. 7).Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatytų ANK 308 straipsnio 14 dalyje, sudėtis, nes jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, įregistruodamas Europos cheminių medžiagų agentÅ«roje cheminę medžiagÄ (duomenys neskelbtini), neįvykdė visų ECHA reikalavimų dėl registracijos proceso vykdymo, nepateikė visų reikalaujamų duomenų per nustatytÄ terminÄ ir tokiu bÅ«du neįvykdė Reglamente (EB) Nr. 1907/2006 nustatytų cheminių medžiagų, esančių miÅ¡inių (preparatų) sudėtyje ar gaminiuose, registravimo reikalavimų.R.

P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas (informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenys), dirba. Atsižvelgtina ir į R.

P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti kaltam asmeniui skiriant ANK 308 str. 14 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 308 straipsnio 14 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 14 dalyje, ir jam paskirti 300 EUR (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 17071765204, įmokos kodÄ 1001.      Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Eglė ŽakevičiÅ«tė