cd3ca409-517a-44de-a8ab-d0ebfc86bbbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2703-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02029-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė :              A.

J. 2014-02-12, apie 14.35 val., UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje Nr. 9, Ukmergės g. 244, Vilniuje, paėmė pirÅ¡tines 13,99 Lt vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi.A. J. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad atvyko į „senukų“ prekybos centrÄ dėl didelių nuolaidų. Pirko daug prekių. Vyras paprašė palydėti jį iki maÅ¡inos. Ji sumokėjusi už prekes kortele praėjo pro kasas. KrepÅ¡yje turėjo įsikiÅ¡usi pirÅ¡tines, už kurias žadėjo sumokėti grįžusi, nes ruošė vyrui dovanÄ Valentinos dienos proga ir nenorėjo, kad Å¡is pirÅ¡tines pamatytų.

Suveikė apsaugos vartelių signalizacija. Atėjo apsaugos darbuotojai ir jÄ nusivedę į kambariukÄ , ten iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl įvykio gailisi. Pažeidėjos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės Nr. 9 įgalioto atstovo pareiÅ¡kimÄ , pažymÄ ir aktÄ apie pagrobtÄ prekę ir jos vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės J. N. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.              A.

J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ , be to teisės pažeidimÄ padarė, sulaukusi 65 metų. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas A. J. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto rūšį ir vertę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjos asmenybę – senyvo amžiaus, pensininkė, praeityje tik kartÄ bausta administracine tvarka, nuobauda nebegaliojanti. A. J. yra pensininkė, gauna mažas pajamas, skyrus net minimaliÄ nuobaudÄ jos finansinė padėtis ilgam ir žymiai pablogėtų, tai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Ä®vertinęs visas Å¡ias iÅ¡imtines aplinkybes teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mato galimybę jai taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir už padarytÄ pažeidimÄ paskirti mažesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas             n u t a r ė :              A.

J. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 30 (trisdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas