cd3b5dd5-843b-4b1b-8a85-c98ca12b3efd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ                                                            Civilinė byla Nr. e2-16211-779/2017                                                           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09924-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujoji Pilaitė“ ieškinį atsakovei S. E. U. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas                                                     n u s t a t ė :            IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog ji yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. IeÅ¡kovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovės butas. Nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovės suteiktas namo bendrųjų patalpų ir inžinierinių sistemų eksploatavimÄ bei priežiÅ«rÄ , remontÄ sudaro 516,06 Eur.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 516,06 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122, 123 straipsniuose nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Naujoji Pilaitė“ yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administratorė ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovei S. E. U. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovės administruojamame name.

Atsakovė už eksploatacines ir komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo. Iš byloje esančio Apyvartos žiniaraščio už paslaugas matyti, kad už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. susidarė 516,06 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 516,06 Eur skola už suteiktas paslaugas.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. kovo 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).              Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 15,00 Eur (žyminio mokesčio).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teisėja, remiantis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :           Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujoji Pilaitė“, j. a. k. 121483560, iš atsakovės S. E. U., gim. (duomenys neskelbtini), 516,06 Eur (penkis šimtus šešiolika Eur 06 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (516,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Inga Staknienė