cd39e577-7d29-4dec-b623-0c596724d51b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1298-299/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00858-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 5 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palÅ«kanų priteisimo,atsakovui V.

V. už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 11021,59 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo V. V. buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. 7779807, kuria buvo apdrausta automobilio OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2011-07-07 Vainuto k., eismo įvykio metu sužaloti A.

Ž. ir A. K.. Remiantis policijos pažyma, atsakingu už šį eismo įvykį buvo pripažintas atsakovas V. V.. Eismo įvykį atsakovas sukėlė bÅ«damas neblaivus. Dėl 2011-07-07 eismo įvykio metu patirtų sveikatos sutrikdymų A. Ž. ir A. K. buvo nedarbingi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODRA) sprendimais jiems už laikinojo nedarbingumo laikotarpį paskirtos ligos paÅ¡alpos. Už žalÄ SODRAI ieÅ¡kovas, kaip automobilio OPEL OMEGA valdytojų civilinės atsakomybės draudikas, iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo periodinių draudimo iÅ¡mokų, kurių bendra suma yra 42360,37 Lt (12268,41 Eur).

Atsakovas yra grÄ Å¾inęs tik 4305,01 Lt (1246,81 Eur). Kadangi atsakovas eismo įvykio metu buvo didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, didesnį pavaojaus Å¡altinį valdė bÅ«damas neblaivus, todėl jam kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo V.

V. buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. 7779807, kuria buvo apdrausta automobilio OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2011-07-07 Vainuto k., Šilutės r., eismo įvykio metu sužalotas A. Ž. ir A. K.. Remiantis policijos pažyma, atsakingu už šį eismo įvykį buvo pripažintas atsakovas V. V.. Eismo įvykį atsakovas sukėlė būdamas neblaivus. Dėl 2011-07-07 eismo įvykio metu patirtų sveikatos sutrikdymų A.

Ž. ir A. K. buvo nedarbingi. SODROS sprendimais jiems už laikinojoi nedarbingumo laikotarpį paskirtos ligos paÅ¡alpos. Už žalÄ SODRAI ieÅ¡kovas, kaip automobilio OPEL OMEGA valdytojų civilinės atsakomybės draudikas, iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo periodinių draudimo iÅ¡mokų, kurių bendra suma yra 12268,41 Eur. Atsakovas yra grÄ Å¾inęs tik 1246,81 Eur. Kadangi atsakovas eismo įvykio metu buvo didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, didesnį pavaojaus Å¡altinį valdė bÅ«damas neblaivus, todėl jam kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Dėl 2011-07-07 eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 12268,41 Eur draudimo iÅ¡mokų, o atsakovas grÄ Å¾ino 1246,81 Eur. Kadangi atsakovas vairavo apdraustÄ jÄ transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo;

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.).

Kadangi nustatyta, kad atsakovas padarė žalÄ ir jo žalÄ atlygino ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į atsakovÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 11021,59 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 248 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., n u s p r e n d ž i a: Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 11021,59 Eur žalos atlyginimo, - 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 11021,59 Eur sumÄ nuo 2015-04-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo,- 248 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ADB“Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, naudai.Atsakovas V. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                         Irena Vilkienė