cd360cee-1d5b-4ac6-8e2c-de13a40563d2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-14076-429/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05986-2020-2 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.11.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žalvaris“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Meteorit turas“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Žalvaris“ praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka iÅ¡ atsakovės UAB „Meteorit turas“ priteisti 632,10 Eur skolÄ , 19,81 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 10,00 Eur žyminio mokesčio. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Žalvaris“ ir atsakovės UAB „Meteorit turas“ yra susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai, dėl kurių ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų kainÄ už suteiktas paslaugas. Bylos duomenys, patvirtina, jog ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nepareiÅ¡kė bei iÅ¡rašė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atsakovė už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė 632,10 Eur skola. Su atsakove nuolat bendravo ieÅ¡kovės atsakingas asmuo. Atsakovė 2020 m. balandžio 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl sÄ skaitų apmokėjimo atidėjimo, nurodydama, kad sÄ skaitas apmokės kai pinigų srautas pradės judėti rinkoje. IeÅ¡kovė neturi galimybės laukti atsakovės skolos padengimo iki neapibrėžto termino. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2009 m. rugsėjo 15 d. sutartis dėl pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo Nr. UT9/207 ir priedo prie sutarties (b. l. 5-10), susitarimo dėl sutarties pratęsimo (b. l. 11-13), 2020 m. vasario 6 d. ir 2020 m. kovo 31 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 14, 31), važtaraščio (b. l.

15) bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Tarp Å¡alių susiklostė paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už- suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė laiku nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais leistinais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovės naudai 632,10 Eur skolos bei 19,81 Eur palÅ«kanų.

MAPKSVPÄ® 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Atsakovei tinkamai nevykdant prievolės, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 40,00 Eur, todėl minėta suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Žalvaris“, juridinio asmens kodas 120504795, buveinė Kaune, Palemono g. 1, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių“ bankas, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Meteorit turas“, juridinio asmens kodas 155902759, buveinė Visagine, Partizanų g. 4-1, 632,10 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 10 ct) skolos, 19,81 Eur (devyniolika eurų 81 ct) palÅ«kanų, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 c) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®pareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovės prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Vida Jegorovienė