cd358957-3550-4d5b-a0b0-1ccfcd5a5cb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-35292-931/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28938-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Swedbank P&C Insurance AS, veikiančio per Swedbank P&C Insurance Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei R.

E. Å . dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1 058,15 EUR žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2018 m. kovo 31 d. buvo aplietas butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis T. L. Minėtas butas buvo apdraustas Swedbank P&C Insurance Lietuvos filialo.

ApžiÅ«ros metu buvo apsilankyta aukščiau esančiame bute, kurio adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame atsakovei ir nuotraukose užfiksuota vandens nutekėjimo vieta. Ä®vertinęs aplieto buto remonto sÄ matÄ , ieÅ¡kovas nusprendė aplieto buto savininkei iÅ¡mokėti 1 058,15 EUR. IeÅ¡kovas kelis kartus raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę informuodamas apie padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ bei reikalaudamas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau atsakovė žalos gera valia neatlygino.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. kovo 31 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančiame atsakovei įvyko vandens nuotėkis, dėl kurio buvo aplietas žemiau esantis butas, kurio adresas (duomenys neskelbtini), priklausantis T. L. (e. b. l. 5-6, 22-23). Aplietas butas buvo apdraustas Swedbank P&C Insurance Lietuvos filialo (e. b. l. 12-13). IeÅ¡kovo atstovas apžiÅ«rėjo turtÄ ir surašė sunaikinto, sugadinto turto apžiÅ«rėjimo aktÄ , kuriame buvo nurodyta apliejimo metu padaryta žala (e. b. l. 16).

Kadangi žalÄ patyręs asmuo ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , įvertinęs aplieto buto remonto sÄ matÄ ieÅ¡kovas nusprendė aplieto buto savininkei iÅ¡mokėti 1 058,15 EUR draudimo iÅ¡mokÄ (e. b. l. 20). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų kompensavusi ieÅ¡kovui draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo dėl butui, esančiam (duomenys neskelbtini), apliejimu padarytos žalos, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį, žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Bylos duomenys patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 31 d. buvo aplietas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), trÅ«kumų.

Taigi butui padaryta žala kilo dėl atsakovės neteisėtų veiksmų (neveikimo), neužtikrinant tinkamos buto bÅ«klės (CK. 6.246-6.249 straipsniai) (e. b. l. 22-23). Remiantis CK 6.1051 straipsnio 1 dalimi, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Kadangi ieÅ¡kovas, veikdamas kaip draudikas, atlyginio žalÄ , padarytÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), jis įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos sumos iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovės. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 058,15 EUR žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 058,15 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 12 EUR žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovui priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 10 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo Swedbank P&C Insurance AS, veikiančio per Swedbank P&C Insurance Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei R.

E. Å . tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 058,15 EUR (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 15 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1 058,15 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 1 d.) iki preliminaraus teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12 EUR (dvylikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Swedbank P&C Insurance AS, j. a. k. 11268249, veikiančio per Swedbank P&C Insurance Lietuvos filialÄ , j. a. k. 302649474, naudai.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis. Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Agnė Stankevičienė