cd33eaf4-e5a2-4c0f-9238-b01c5856647e · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajono Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1426-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00294-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos : 9.35; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2019 m. gruodžio 23 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. G. administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. T. G. 2019 m. gruodžio 15 d., apie 20.40 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuoto nuosavybės teise priklausančio automobilio „Ford Galaxy“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) salono oro reguliavimo sistemoje įrengtoje slėptuvėje, nedeklaruodamas muitinei ir nepateikdamas jos kontrolei, neteisėtai gabeno 488,60 Eur (9,77 BBND) bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 140 pakelių cigarečių „Compliment Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis.

2. Å iais veiksmais T. G. įvykdė kontrabandÄ â€“ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

3. Kadangi į administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos (Kauno teritorinės muitinės) iÅ¡ anksto paskirtÄ Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei traukiamas atsakomybėn asmuo (T. G.), kuriam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo iÅ¡ anksto asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų nagrinėjimÄ atidėti nepateikta, todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Traukiamas atsakomybėn T. G. byloje (administracinio nusižengimo protokole) pareiÅ¡kęs, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, detalesnių paaiÅ¡kinimų dėl bylos esmės nepateikta, aptartÄ traukiamo atsakomybėn asmens raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ teismas vertina visiÅ¡ku kaltės ir protokole nurodytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų nusižengimo įvykdymo aplinkybių pripažinimu.

4. Traukiamo atsakomybėn T. G. kaltė byloje be jo paties raÅ¡ytinio prisipažinimo, yra visiÅ¡kai įrodyta dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais ir oficialiais raÅ¡ytiniais įrodymais, apimančiais ir savo prigimtimi objektyvaus pobÅ«džio duomenis : 2019-12-15 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-KM00-ANR­_P-853-2019, 2019-12-15 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-KM00-ANR-T-294-2019, automobilio techninės bÅ«klės patikrinimo aktu, T. G. žodinės deklaracijos muitinei duomenimis, muitinės pareigÅ«no R. Å . raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais jo 2019-12-15 tarnybiniame praneÅ¡ime tarnybos vadovui, sulaikytų cigarečių muitinės vertės nustatymo pažymomis, automobilio ir slėptuvės salono oro reguliavimo sistemoje su cigaretėmis fotonuotraukomis.

5. Dėl veikos kvalifikacijos. Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog T. G. kontrabanda (nedeklaruojant ir nepateikiant muitinei kontrolei) gabentų prekių (cigarečių) muitinė vertė yra virš 5 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (250 Eur), tačiau dar nesiekia 50 tokių dydžių (2500 Eur), jo veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

6. Dėl nuobaudos ir poveikio priemonės individualizavimo. T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiÅ¡kas kaltės pripažinimas ir pareikÅ¡tas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal byloje pateiktÄ medžiagÄ nenustatė. Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog pagal kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, T. G. teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo dar santykinai arti minimalios ribos atsakomybei pagal 2-jÄ ANK 208 straipsnio dalį kilti, todėl teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis pripažįstamas ženkliai mažesniu nei rÅ«Å¡inės sudėties lygmuo.

Tačiau kita vertus, teismo atsižvelgiama ir į Å¡ios bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, jog tas pats traukiamas Å¡ioje byloje atsakomybėn T. G. 2016 m. balandžio 26 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu jau buvo nubaustas už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ (cigarečių kontrabandÄ ) ir nuobauda pagal administracinių nusižengimų registro duomenis dar baigta vykdyti, be to, Å¡iame teisme dar neiÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje yra kaltinamas be nagrinėjamos pastarojoje byloje įvykdęs dar vienÄ , 2019 m. gruodžio 5 d. (vos prieÅ¡ deÅ¡imtį dienų), cigarečių kontrabandÄ analogiÅ¡ku bÅ«du.

Ä®vertindamas visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia T. G. paskirti dar kiek mažesnio, bet ne pernelyg, nei įstatymo sankcijos vidurkio (2900 Eur) dydžio baudÄ â€“ 2300 eurų, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalykÄ â€“ sulaikytas cigaretes, bei pagal Kelių transporto priemonių registro duomenis nuosavybės teise pačiam priklausantį automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę (ANK 29 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai). SprendimÄ konfiskuoti automobilį suponuoja individualios Å¡ios bylos aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sÄ moningai buvo slepiama akivaizdžiai neskirtose prekių ar kt. daiktų laikymui ir (ar) gabenimui automobilio kėbulo konstrukcijose, iÅ¡ anksto pasirengiant tam slėptuvę, tai maksimaliai apsunkino prekių aptikimÄ â€“ automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasiruoÅ¡us ir profesionaliu bÅ«du, iÅ¡ gabentų prekių pobÅ«džio ir kiekio akivaizdu, jog turint tikslÄ gauti iÅ¡ to neteisėtas pajamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

T. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietį, pripažinti kaltu įvykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų trÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų (2300 Eur) baudÄ , taip pat administracinio poveikio priemonę - turto : prekių – 140 pakelių cigarečių „Compliment Slims“ be Lietuvos Respublikos banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Ford Galaxy“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo jam iÅ¡siuntimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK : (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis