cd33db6c-460b-454c-b28d-01b01ccc60fc · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-937-478/2013 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

D. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str. 1 d., ir nuteistas laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. M. dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos - 2000 Lt bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (t. 2, b. l. 130-135).Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius 2013-03-19 teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti D.

V. Kauno apylinkės teismo 2012-10-05 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu (t. 2, b. l. 178). Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir D. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-05 nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant areÅ¡tinėje (t. 3, b. l. 12-13).Nuteistasis D. V. skundu praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutartį panaikinti.

Nuteistais nurodo, jog Å¡iuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, augina du mažamečius vaikus, pradėjo mokėti nukentėjusiajai žalÄ , pasižada jÄ ir toliau kiek iÅ¡galėdamas mokėti. Nuteistojo teigimu, į Probacijos skyrių 2013-03-08 ir 2013-03-15 jis neatvyko, kadangi negavo Å¡aukimų.Nuteistojo D. V. skundas atmetamas.LR BK 48 str. 3 d. nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

LR BK 48 str. 10 d. nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų LR BK 48 str. 3 d., visuma. Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o, kaip minėta, jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindÄ Å¡iÄ bausmę keisti areÅ¡tu (LR BK 48 str. 10 d.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-10-31.

Jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę. Taigi, nuteistasis puikiai suprato jam paskirtos bausmės bei nustatytų įpareigojimų vykdymo nesilaikymo pasekmes. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis įvykdė tik vienÄ iÅ¡ teismo jam nustatytų įpareigojimų - nuo 2012-12-03 iki 2012-12-28 iÅ¡dirbo 60 valandų Kauno savivaldybės vaikų globos namuose (t. 2, b. l. 183). Tačiau teismo įpareigojimo per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2012-10-26) atlyginti nukentėjusiajai S. M. dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos - 2000 Lt D.

V. neįvykdė. Už tai jam Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013-01-04 nutarimu buvo skirta nuobauda – įspėjimas (t. 2, b. l. 182), o 2013-02-04 nutarimu – griežtas papeikimas (t. 2, b. l. 186). Bylos duomenys patvirtina, jog po nuobaudų skyrimo D. V. buvo Å¡aukiamas atvykti į Probacijos skyrių (t. 2, b. l. 187-188), tačiau jis neatvyko, žalos atlyginti nepradėjo. 2013-03-18 pateiktame paaiÅ¡kinime D. V. nurodė, jog 2013-03-08 Å¡aukiamas į Probacijos skyrių neatvyko, kadangi negavo Å¡aukimo, 2013-03-15 neatvyko, kadangi Å¡aukimÄ gavo tik 2013-03-18, o 2013-03-04 neatvyko nes sirgo (t. 2, b. l. 189).

Tačiau jokių Å¡iuos jo žodžius patvirtinančių dokumentų (pavyzdžiui, gydytojo pažymos, voko ar kito dokumento, patvirtinančio Å¡aukimo gavimo datÄ ir pan.) D. V. nei Probacijos skyriui, nei teismui nepateikė. Byloje nustatyta, jog su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius į teismÄ kreipėsi 2013-03-21 (t. 2, b. l. 178). Tačiau ir po to D. V. įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nepradėjo vykdyti, Å¡aukiamas į 2013-04-10 teismo posėdį neatvyko (t. 2, b. l. 192), dėl ko teismas 2013-04-10 priėmė nutartį dėl D.

V. atvesdinimo (t. 2, b. l. 193). Tik 2013-04-18 D. V. pateikė teismui paaiÅ¡kinimÄ bei praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti jam 2013-05-10 posėdyje nedalyvaujant (t. 3, b. l. 8). IÅ¡ kartu su D. V. skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutarties pateiktų paÅ¡to perlaidų matyti, jog 30 Lt D. V. nukentėjusiajai S. M. iÅ¡siuntė tik 2013-05-16 (t. 3, b. l. 28), o dar 70 Lt – 2013-05-17 (t. 3, b. l. 27). Todėl atsižvelgdama į atliktų pervedimų laikÄ , teisėjų kolegija sprendžia, jog jais nuteistasis siekė ne geranoriÅ¡kai pradėti vykdyti teismo jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti nukentėjusiajai dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, bet iÅ¡vengti laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Ä®vertinus tai, skundo argumentas, jog D. V. pradėjo mokėti nukentėjusiajai žalÄ , jokiu bÅ«du nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį panaikinti. Nors nuteistasis nurodo, jog jis yra bedarbis, augina du mažamečius vaikus, tačiau teisėjų kolegos įsitikinimu, Å¡ios aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo vertinti, kad D. V. teismo įpareigojimų neįvykdė dėl pateisinamų, nuo jo nepriklausančių priežasčių, ypač atsižvelgiant į tai, jog suvokęs, kad bausmė gali bÅ«ti pakeista į griežtesnę, D.

V. vis dėlto pervedė nukentėjusiajai dalį žalos atlyginimo. Dėl Å¡ių motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. V. vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimÄ patenkino pagrįstai. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ skundo motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. n u t a r i a: nuteistojo D.

V. skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                JÅ«ratė Jakubonienė Teisėjai                                                                                                                 Giedrius Endriukaitis                                                                                                                                   Gytis Večerskas