cd33a005-490a-43bb-8b2b-3d842ada8ba2 · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006

                                                                 Â

1Sk –158/10

              Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                         Â

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 23 d.

        Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no PaÅ¡tuolio teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės,  sekretoriaujant Ievai Jegorovaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. V. (S. V.) skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006-05-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d., 54 str. 3 d. 6 metams laisvės atėmimo

 Bausmės pradžia 2005-09-20. Bausmės pabaiga 2011-09-20. Bausmę jis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, atliko 3/4 paskirtos bausmės.

Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo

31 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis S. V. skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai paleisti. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad nutartis priimta teisėjos asmeninio pasamprotavimo pagrindu, sureikÅ¡minant padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei buvimÄ , teismas, vertinant jo asmenybę, nepagrįstai komentavo kitus praeityje buvusius teismo priimtus sprendimus, neatsižvelgė į įstatymo reikalavimus, sumenkino Marijampolės PN administracijos nuomonę, neįvertino paskatinimų. Nuteistasis taip pat prašė atsižvelgti į  tai, kad motina sunkiai serga ir beveik nevaikÅ¡to, jai reikalinga priežiÅ«ra, be to, jis susirado gyvenimo draugę su kuria nori sukurti Å¡eimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ turi bei jaučiasi pasikeitęs į gerÄ jÄ pusę.

Prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas turi būti atmestas.

Teismas, spręsdamas, ar nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, privalo atsižvelgti ne tik į tai, ar nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus

reikalavimus dėl lygtinio paleidimo taikymo. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės,

bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t. Asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, visÄ bausmės laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis S. V. yra atlikęs 3/4 paskirtos bausmės, per bausmės atlikimo laikÄ jis 2 kartus baustas drausmine tvarka, skatinas 7 kartus. Nuobaudos negalioja. Tačiau pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ir įvertino tai, kad nuteistasis praeityje teistas

6 kartus, jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.). Dėl paminėto, teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma S. V. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Duomenų, pagrindžiančių nuteistojo skundo motyvus dėl motinos sveikatos būklės teismui nepateikta.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo S. V. (S. V.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. nutartį.

 Nutartis galutinė ir neskundžiama.

                     Â

Kolegijos

pirmininkas                                                                    Arūnas

Paštuolis

Teisėjai:                              Â

                                                            Regina Majauskienė

                                                                                                           Romualdas

Lincevičius