cd3339a1-1b60-4bde-9ddb-9fbccdb1e312 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2441-803/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32284-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5; 3.3.1.6; 3.3.2.5. (S)                                                                                                                                                    VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d.

Vilnius  Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės 998-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-584-545/2022 pagal ieÅ¡kovės 998-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Deltos NT“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybÄ leidžiančio dokumento panaikinimo ir statybos padarinių Å¡alinimo, tretieji asmenys byloje – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, V.

P., I. R..  Teismas  nustatė: I. Ginčo esmė  1. IeÅ¡kovė 998-oji daugiabučių namų savininkų bendrija ieÅ¡kiniu prašė panaikinti Statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atsakovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Deltos NT“ paÅ¡alinti atsiradusius padarinius, atkuriant iki statybÄ leidžiančio dokumento buvusiÄ padėtį, taip pat priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. liepos 8 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė ir paskirstė šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. IeÅ¡kovė 998-oji daugiabučių namų savininkų bendrija pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei (apeliantei) 998-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai terminÄ â€“ ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos – paÅ¡alinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trÅ«kumus.

5. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė, pateikdama apeliacinį skundÄ , nepateikė jokių duomenų apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nagrinėjamos bylos ginčo pobÅ«dis nesusijęs su ieÅ¡kovės, kaip bendrijos, veikla, todėl ieÅ¡kovė nėra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį. Dėl to mokėtinas žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ sudaro 134 Eur, kaip už neturtinį reikalavimÄ , kurį nurodė ir pati ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje.

Be to, ieÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį, pati sumokėjo atitinkamo dydžio žyminį mokestį. III. Atskirojo skundo argumentai 6. IeÅ¡kovė 998-oji daugiabučių namų savininkų bendrija pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Teismas nepagrįstai nustatė, kad ieÅ¡kovė turi sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ , kad ieÅ¡kovė nuo mokėtino mokesčio įstatymu nėra atleista.

Pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (iÅ¡skyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl su jos veikla susijusių reikalavimų, įgyvendindama butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiÅ«ra.

Dėl to žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ neturi bÅ«ti mokamas. Teismo argumentas, kad ieÅ¡kovė nesinaudojo teise bÅ«ti atleistai nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nepanaikina įstatyme numatytos teisės. Nepagrįstai sumokėtas ar permokėtas mokestis teismo turi bÅ«ti grÄ Å¾intas. Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovė buvo įpareigota sumokėti 134 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.

8. Pagal CPK 80 straipsnio 4 dalį už apeliacinius, kasacinius skundus ir praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , 82 straipsnį ir Statistikos departamento pateiktÄ informacijÄ apie vartojimo kainų indeksÄ nagrinėjamoje byloje už apeliacinį skundÄ mokėtinas 134 Eur dydžio žyminis mokestis.

9. Pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DGNKPPSBÄ®) 23 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (iÅ¡skyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Taigi daugiabučių namų savininkų bendrijos yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo ne visose bylose, o tik tose, kuriose reikalavimai yra susiję su bendrijos veikla.

10. Pagal DGNKPPSBĮ 2 straipsnio 7 dalį daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrija (toliau – bendrija) yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo, įsteigtas naudoti, valdyti, prižiūrėti bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektus arba juos sukurti bendrijos narių poreikiams, arba tenkinti kitus bendruosius poreikius. Pagal DGNKPPSBĮ 4 straipsnio 1 dalį bendrijos steigimo tikslas – įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra.

11. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė panaikinti statybos leidimÄ , iÅ¡duotÄ atsakovei UAB „Deltos NT“ ir įpareigoti atsakovę paÅ¡alinti atsiradusius padarinius, atkuriant iki statybÄ leidžiančio dokumento buvusiÄ padėtį. Taigi ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 24 dalį, pagal kuriÄ kreiptis į teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo turi teisę asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami.

12. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje savo teisių pažeidimÄ grindė aplinkybe, kad jai priklausantis bendro naudojimo objektas – inžineriniai tinklai – yra sujungti su atsakovės UAB „Deltos NT“ pastatais ir yra viename žemės sklype, kuris naudojamas tinklams nuo jų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre. IeÅ¡kovei priklausančiais inžineriniais tinklais sujungti visi sklype esantys pastatai, įskaitant ir atsakovės UAB „Deltos NT“, o tinklai skirti visiems pastatams eksploatuoti. Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovės projektas buvo svarstomas dėl žemės sklypo teritorijos, kurioje yra ieÅ¡kovės valdomi ir prižiÅ«rimi daugiabučiai namai. Dėl to atsakovės atliekamas statybos darbų atlikimas yra susijęs su ieÅ¡kovės interesais į jai priklausančio turto valdymÄ , naudojimÄ ir disponavimÄ juo. Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovė taip pat remiasi Å¡iomis aplinkybėmis.

13. Pagal DGNKPPSBĮ 2 straipsnio 7 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies nuostatas pagrindinė bendrijos veikla yra susijusi su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. DGNKPPSBĮ 2 straipsnio 4 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektai yra pastato bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga, taip pat kitas turtas, priklausantis daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise. Pagal DGNKPPSBĮ 2 straipsnio 15 dalies 2, 4 ir 5 punktus pastato bendrojo naudojimo objektai yra ir bendrosios pastato inžinerinės sistemos, vietiniai inžineriniai tinklai, ir bendrojo naudojimo žemės sklypas.

14. Bendrija, gindama galimai savo pažeistas teises ir interesus, susijusius su Å¡ių objektų valdymu, naudojimu ir priežiÅ«ra, ir teikdama ieÅ¡kinį dėl Å¡ių pažeidimų paÅ¡alinimo, vykdo DGNKPPSBÄ® apibrėžtÄ ir jai priskirtÄ veiklÄ . Taigi bendrija pagal DGNKPPSBÄ® 23 straipsnio 3 dalį teikdama tokio pobÅ«džio ieÅ¡kinį yra atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamos bylos ginčo pobÅ«dis nesusijęs su ieÅ¡kovės, kaip bendrijos, veikla.

15. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, byloje nustatytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti motyvai teikia pagrindÄ panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir ieÅ¡kovės apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

16. Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę nei 5 Eur sumÄ , todėl pagal CPK 92 straipsnio ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 ir 339 straipsniais, nutaria: patenkinti ieÅ¡kovės 998-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atskirÄ jį skundÄ . Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kovės apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Petkuvienė