cd32c9fc-c3e3-4e15-8a89-e87cc0de2b76 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8850-1115/2019 Teisminio proceso 2-52-3-02483-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Indrė Savkinienė, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Blunitrans“ atstovei advokatei Eglei Matuizaitei, nedalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Linterus“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Blunitrans“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Linterus“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė UAB „Blunitrans“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Linterus“ 1 030 Eur skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2019 m. vasario 6 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 2018/LIN0150, kuria remiantis ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Uzbekistano RespublikÄ , o atsakovė - sumokėti už planuojamÄ pervežimÄ 850,00 Eur. Atsakovei padidinus krovinį, mokėtina už pervežimÄ suma sudarė 1 030,00 Eur. Ä®vykdęs pervežimÄ ieÅ¡kovas 2019 m. kovo 8 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02545 (suma - 1 030,00 Eur), kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2019 m. balandžio 5 d., tačiau nėra apmokėta iki Å¡iol. Jokių pretenzijų dėl sutarties vykdymo atsakovė ieÅ¡kovei nėra pareiÅ¡kusi. Ä® ieÅ¡kovės raginimus atsiskaityti atsakovė nereagavo. Å iai dienai atsakovės skola ieÅ¡kovei pagal sutartį ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02545, sudaro 1 030, 00 Eur.

3. Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su juo nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad nėra gavusi ieÅ¡kovės 2019 m. kovo 8 d. iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. BLUNI 02545 ir ieÅ¡kovė iki Å¡iol nėra pateikusi CMR važtaraščių originalų. Teigė, kad jiems iki Å¡iol nėra atsiradusi jokia prievolė apmokėti ieÅ¡kovės nurodytas sumas, nes ji nėra tinkamai įvykdžiusi krovinio pervežimo sutarties Nr. 2018/LIN0150 nuostatų, t. y. nėra pateikusi CMR važtaraščių originalų.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį visiškai palaikė, prašė jį tenkinti ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

5. Atsakovės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla, ieÅ¡kovei praÅ¡ant jÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 1-2 dalys, 246 straipsnio 2 dalis). Å alims (taigi ir atsakovei) apie teismo teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties, iÅ¡aiÅ¡kinta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi bei Å¡aukimais į parengiamÄ jį teismo posėdį. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas.

6. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. vasario 6 d. vienkartine krovinio pervežimo sutartimi Nr. 2018/LIN0150 ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Uzbekistano RespublikÄ . Minėtoje sutartyje Å¡alys susitarė dėl 850,00 Eur vežimo kainos, tačiau dėl padidėjusio krovinio kaina padidėjo iki 1 030,00 Eur. Suteiktoms vežimo paslaugoms apmokėti ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02545, 1 030,00 Eur sumai.

7. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) 1 straipsnyje numatyta, kad ši konvencija taikoma kelių transporto priemonėmis vežamo krovinio už užmokestį sutarčiai, kai krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų šalių teritorijose ir kai bent viena iš jų yra konvencijos narė.

8. Nagrinėjamu atveju ginčo dalyku esantis krovinio vežimas atitinka CMR konvencijos 1 straipsnyje įtvirtintus požymius, todėl konvencijos nuostatos taikytinos kilusiam ginčui spręsti.

9. CMR konvencijoje nepateikiama užmokesčio už krovinio vežimo sÄ voka, todėl Å¡iuo klausimu taikytina nacionalinė teisė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalį krovinio vežėjui nugabenus krovinį, siuntėjui kyla pareiga sumokėti nustatytÄ užmokestį.

10. Vienkartinėje krovinio pervežimo sutartyje Nr. 2018/LIN0150 apmokėjimo terminas nurodytas – iki 30 kalendorinių dienų po CMR (orginalų) ir sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo. Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl minėtos sutarties sÄ lygos, kadangi atsakovė teigia, jog jiems iki Å¡iol nėra atsiradusi jokia prievolė apmokėti ieÅ¡kovės nurodytas sumas, nes ji iki Å¡iol nėra pateikusi CMR važtaraščių originalų.

11. IÅ¡ byloje pateikto AB Lietuvos paÅ¡to 2019 m. kovo 29 d. siuntų sÄ raÅ¡o bei iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ elektroninės svetainės, adresu www.esavitarna.post.lt matyti, ieÅ¡kovė iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ kartu su CMR važtaraščio orginalu iÅ¡siuntė atsakovei registruotu laiÅ¡ku, kuris atsakovei buvo įteiktas.

12. IeÅ¡kovė byloje taip pat pateikė susiraÅ¡inėjimÄ su atsakovės direktoriumi Vaidu Pacausku, kuris minėtuose susiraÅ¡inėjimuose iÅ¡ esmės patvirtina, kad jam žinoma apie pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove. Taip pat pažymėtina, kad atsakovė savo procesiniuose dokumentuose neneigė nei paties Å¡alių susitarimo, nei atsakovės užsakymu krovinio vežimo fakto, nei suteiktos paslaugos kainos ar apimties.

13. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir, kad atsakovė savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas vežimo paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 030 Eur skolÄ už suteiktas pervežimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Tokios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis.

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Remiantis minėtu reglamentavimu ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 030,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011).

15. Pagal CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos pastarosios turėtos bylinėjimo išlaidos: 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 240,00 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso – 263,00 Eur.

16. Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Linterus“, juridinio asmens kodas 304888117, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blunitrans“, juridinio asmens kodas 302876924, naudai 1 030,00 Eur (tūkstantį trisdešimt eurų 00 ct) skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 263,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Indrė Savkinienė